Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 18-ДП08-155 Заключение судьи о наличии в действиях старшего следователя признаков преступления, предусмотренного статьей уголовного закона за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, подлежит отмене, а производство - прекращению, поскольку заключение было дано по представлению ненадлежащего лица

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 18-ДП08-155


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на заключение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2008 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 1 октября 2008 года.

Заключением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2008 года в действиях А.Р.А., старшего следователя СУ при УВД по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара признано наличие признаков преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда 3 сентября 2008 года заключение оставлено без изменения.

Президиум Краснодарского краевого суда 1 октября 2008 года оставил без удовлетворения надзорное представление прокурора края, в котором предлагалось отменить заключение и кассационное определение.

Заслушав доклад судьи Л.Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорного представления, мнение прокурора Ш.И.Е., поддержавшей представление и полагавшей судебные решения отменить, а производство прекратить, выступления А.Р.А. и адвоката Ц.Г.В. в интересах А.Р.А., которые просили представление удовлетворить, судебная коллегия установила:

судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара 31 июля 2008 года удовлетворено представление руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю Г.А.П. и дано заключение о наличии признаков преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 159 УК РФ, в действиях старшего следователя СУ при УВД по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара А.Р.А.

Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда 3 сентября 2008 года заключение оставлено без изменения.

Президиум Краснодарского краевого суда 1 октября 2008 года оставил без удовлетворения надзорное представление прокурора края, в котором предлагалось отменить заключение и кассационное определение.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. просит заключение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2008 года о наличии признаков преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 159 УК РФ, в действиях А.Р.А., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2008 года, постановление президиума того же суда от 1 октября 2008 года отменить, а производство по представлению Г.А.П. прекратить. В обоснование представления указывается, что заключение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара и последующие судебные постановления являются незаконными, поскольку заключение было дано по представлению ненадлежащего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя принимается вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судьи.

Соответственно, суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления по результатам рассмотрения представления вышестоящего руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (ч. 3 ст. 448 УПК РФ).

31 июля 2008 года судья Прикубанского районного суда г. Краснодара принял решение о наличии признаков преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 159 УК РФ, в действиях А.Р.А., рассмотрено представление руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю, Г.А.П., подписанного им 23 июля 2008 года.

Однако, как видно из материалов дела, 31 марта 2008 г. Генеральный прокурор Российской Федерации издал приказ N 393-к, которым отменил приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации N 1-т от 9 января 2008 г. о принятии Г.А.П. на федеральную государственную службу и назначении его на должность руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю.

При таких данных, Г.А.П. не имел полномочий на принесение в суд указанного представления, а суд, в свою очередь, не должен был его рассматривать, поскольку оно подписано ненадлежащим лицом и лишено процессуального значения.

Оставив без удовлетворения кассационное и надзорное представления прокуроров, суды соответствующих инстанций сослались на то, что на момент подписания представления с Г.А.П. не был расторгнут трудовой договор и он исполнял свои служебные обязанности.

Президиум Краснодарского краевого суда, кроме того, поставил под сомнение право Генерального прокурора Российской Федерации отменять приказы Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

При этом президиум исходил из положения, согласно которому Председатель Следственного комитета назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации Федерального Собрания Государственной Думы Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, то есть по аналогии с назначением Генерального Прокурора РФ и таким образом, Генеральный Прокурор РФ не наделен полномочиями отменять приказы Председателя Следственного комитета.

Вместе с тем данные выводы суда нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации "прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации".

Этот принцип закреплен и в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-I (в редакциях Федеральных законов от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ и от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ).

В статье 17 этого Федерального закона установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы.

В соответствии со ст. 11, 20.1 упомянутого Федерального закона Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации является органом прокуратуры Российской Федерации и входит в ее систему.

Следователи относятся к прокурорским работникам (ст. 54).

Возглавляющий Следственный комитет Председатель является Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (ст. 11 Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 г. N 1004).

Анализ перечисленных правовых норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что юрисдикция Генерального прокурора Российской Федерации распространяется на должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации. Не вызывает сомнений и то, что Генеральный прокурор вправе отменить решение своего Первого заместителя.

Иное толкование означает нарушение конституционного принципа единства системы прокуратуры и подчинения всех прокурорских работников Генеральному прокурору Российской Федерации.

При таких условиях нельзя признать состоятельным содержащийся в постановлении президиума вывод о том, что издание приказа Генеральным прокурором РФ N 393-к от 31 марта 2008 г. об отмене приказа Председателя Следственного комитета о назначении Г.А.П. на должность руководителя следственного управления при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю не повлекло никаких правовых последствий.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами приказом Генерального прокурора РФ N 393-к от 31 марта 2008 г. об отмене приказа Председателя Следственного комитета о назначении Г.А.П. на должность руководителя следственного управления при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю фактически Г.А.П. был лишен соответствующих полномочий.

Неисполнение же данного приказа N 393-к от 31 марта 2008 г. отдельными должностными лицами не лишает его юридической силы.

То обстоятельство, что с Г.А.П. не был расторгнут трудовой договор соответствующими структурными подразделениями Следственного комитета и он продолжил исполнять служебные обязанности, само по себе не наделяет его процессуальными полномочиями, предусмотренными нормами соответствующих законов. Поэтому следует признать обоснованными доводы представления о том, что подписанные Г.А.П. уголовно-процессуальные документы утверждены ненадлежащим лицом, не имеют юридической силы и не должны порождать юридических последствий.

При таких условиях суд, в свою очередь, не должен был рассматривать вышеуказанное представление руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 23.07.08 г. в отношении А.Р.А., так как оно подписано ненадлежащим лицом и лишено процессуального значения.

При таких данных заключение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2008 года о наличии признаков преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 159 УК РФ, в действиях старшего следователя СУ при УВД по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара А.Р.А., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2008 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 1 октября 2008 года в отношении А.Р.А. подлежат отмене, а производство по представлению следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 23.07.08 г. в отношении А.Р.А. прекращению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

Заключение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2008 года о наличии признаков преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 159 УК РФ, в действиях старшего следователя СУ при УВД по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара А.Р.А., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2008 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 1 октября 2008 года в отношении А.Р.А. отменить, а производство по представлению следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 23.07.08 г. в отношении А.Р.А. прекратить.

СК по уголовным делам ВС РФ указала на ошибочность вывода о том, что Генеральный прокурор РФ не уполномочен отменять приказы Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Как пояснила Коллегия, в силу Конституции РФ Прокуратура РФ - единая централизованная система с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генпрокурору РФ. Это принцип закреплен и в Законе о прокуратуре РФ. Следственный комитет при прокуратуре РФ является органом прокуратуры РФ и входит в ее систему. Следователи относятся к прокурорским работникам. Возглавляющий Следственный комитет Председатель является Первым заместителем Генпрокурора РФ.

Таким образом, юрисдикция Генпрокурора РФ распространяется на должностных лиц Следственного комитета РФ. Не вызывает сомнений и то, что Генпрокурор РФ вправе отменить решение своего Первого заместителя. Иное толкование означает нарушение конституционного принципа единства системы прокуратуры и подчинения всех прокурорских работников Генпрокурору РФ.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 18-ДП08-155


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.