Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 10191/08 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать вопрос о внесении сведений о правах третьих лиц на земельные участки, вошедшие при образовании нового земельного участка в его границы, проверить обоснованность наличия в кадастровом плане обозначения земельного участка как "единое землепользование", рассмотреть дело с учетом наличия споров о правах на земельный участок, не разрешенных в установленном порядке, которые по существу должны определить круг заинтересованных лиц, обладающих правом обращения в кадастровый орган, и влиять на результаты проверки законности оспариваемых действий

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Организация обратилась в кадастровую палату с заявкой об уточнении границ земельного участка. По результатам рассмотрения этой заявки был сформирован земельный участок с присвоением ему иного кадастрового номера и с другой площадью. Местная администрация обратилась в суд для оспаривания указанных действий кадастрового органа.

Президиум ВАС РФ, отправляя дело на новое рассмотрение, дал следующие разъяснения относительно указанной ситуации.

В соответствии с действовавшим в спорный период (до 03.03.2008) Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района ведение реестра осуществлялось путем выполнения кадастровых процедур: внесения сведений о ранее учтенных земельных участках; постановка на кадастровый учет; кадастровый учет текущих изменений; снятие с кадастрового учета.

В рассматриваемом случае кадастровый орган, приняв заявку об уточнении границ земельного участка, вышел за пределы предусмотренной для него компетенции: сформировал новый земельный участок. Между тем обращение организации должно было повлечь действия в рамках другой кадастровой процедуры - изменения отдельных характеристик существующего земельного участка.

Кроме того, в силу Закона о государственном земельном кадастре (утратил силу с 16.05.2008 в связи с принятием ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый номер участка остается неизменным в течение всего времени существования его в качестве объекта государственного кадастрового учета. Учет текущих изменений характеристик участка, в т.ч. изменение его площади, не могло повлечь за собой присвоения участку нового кадастрового номера.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 10191/08


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 5




Номер дела в первой инстанции: А76-7223/2007


Истец: Администрация г. Челябинска

Ответчик: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, Управление Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Челябинской области Территориальный отдел N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области

Третье лицо: Щербаков М.П., ФРСРПСИ "Монолит-Инвест", Феклин И.Е., ТУ ФАУФИ поЧелябинской области, Сумина О.И., Субачев В.В., Сербинов И.А., Сербинов А.Ф. , Рыжков Е.П., Русакова Е.В., Русаков В.В., Розенблит О.Б., Редькин А.М., ООО СК "Стройком", ООО "Южно-Уральский сотовый телефон", ООО "Техстрой-М", ООО "Стройхолдинг", ООО "МПС-строй", ООО "Монолит", ООО "Майдан-М", ООО "Компьютер ЛТД", ООО "Инвестстройком", ООО "Евро-Строй", ООО "Артель-С", ОАО ЭиЭ "Челябэнерго", ОАО "Уралсвязьинформ", ОАО "Полифарм", Николаев Н.Ф., Мягких Ю.М., МУП Фирма "Челябстройзаказчик", Масагутова Р.А., Лихобаб Ф.З., Кузенков В.А., Кочихина Т.С., Конарев П.Н., Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Клевитова В.И., Кичеджи Н.Н., Кичеджи М.Н., Катасонов П.В., ЗАО "Старый соболь", ЗАО "Старый соболь и К", Заборский Н.П., Епонешников В.А., Долгов Д.С. , ГНУ ЮУНИИПОК Россельхозакадемии, ГНУ Южно-уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства (ГНУ ЮУНИИПОК), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Водопьянова А.М., Бухарин Д.Ю. , Бухарин Д.Ю., Брагин А.А., Бондарь М.А., Бондаренко А.В., Бобин И.Н., Аманов Ш.М., Алистратов В.Ю., Алешкина Л.В., Алешкин В.В.


Хронология рассмотрения дела:


18.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2685/2008


17.05.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4060/11


15.04.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4061/11


23.04.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2685/08-С6


08.04.2008 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4255/2007


15.01.2008 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4255/2007