Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 44-В07-27 "Отказ в перерасчете выплачиваемых гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, сумм возмещения вреда здоровью в связи с увеличением степени утраты его профессиональной трудоспособности признан незаконным" (извлечение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 44-В07-27
"Отказ в перерасчете выплачиваемых гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, сумм возмещения вреда здоровью в связи с увеличением степени утраты его профессиональной трудоспособности признан незаконным"
(извлечение)


М. обратился в суд с иском к комитету социальной защиты населения Свердловского района г. Перми об установлении размера ежемесячных выплат, взыскании задолженности, указав следующее. Он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с причинением вреда здоровью ему была установлена III группа инвалидности и утрата трудоспособности в размере 50%. В октябре 2000 г. М. признан инвалидом II группы с утратой трудоспособности в размере 70%. Комитетом социальной защиты населения Свердловского района г. Перми ему назначена ежемесячная денежная выплата в счет возмещения вреда здоровью, размер которой на 6 января 2000 г. составил 1337 руб. 16 коп. С 15 февраля 2001 г. М. назначена ежемесячная денежная выплата в счет возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме 2500 руб. как инвалиду II группы. В мае 2004 г. ему установлена утрата трудоспособности в размере 90%. Истец просил суд проиндексировать указанные выплаты и взыскать в его пользу недоплату за период с июля 2000 г. по апрель 2005 г. с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда, величины роста прожиточного минимума, а также произвести перерасчет размера ежемесячных выплат с учетом увеличения степени утраты трудоспособности.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 20 мая 2005 г. (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 15 сентября 2005 г.) иск удовлетворен: в пользу М. с комитета социальной защиты населения Свердловского района г. Перми за счет средств, выделяемых на эти цели, взыскана задолженность по суммам, выплаченным в возмещение вреда в период с 1 июля 2000 г. по 30 апреля 2005 г., в размере 129 567 руб. 06 коп. и возложена обязанность, начиная с 1 мая 2005 г., производить истцу ежемесячные выплаты в возмещение вреда в размере 6682 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

В надзорной жалобе М. просил отменить судебные постановления в части отказа в иске об установлении ему ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с учетом увеличения степени утраты трудоспособности, дело направить в этой части на новое рассмотрение.

Президиум Пермского краевого суда 22 июня 2007 г. судебные постановления оставил без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, М. просил об отмене всех вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 января 2008 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая М. в удовлетворении исковых требований об установлении ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с учетом увеличения степени утраты его трудоспособности с 1 июня 2004 г. с 70 до 90%, судебные инстанции исходили из того, что данное обстоятельство не может служить основанием для перерасчета выплачиваемых истцу сумм возмещения вреда, поскольку оно наступило после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым не предусмотрено изменение сумм возмещения вреда в связи с изменением степени утраты трудоспособности.

Между тем с этим выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Судом установлено, что М. в 1995 году были определены III группа инвалидности в связи с заболеванием, связанным с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и утрата им трудоспособности в размере 50%. При этом ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью были назначены в размере соответствующей части заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности. В 1997 году М. установлена II группа инвалидности, в октябре 2000 г. утрата им профессиональной трудоспособности была определена в размере 70%, в мае 2004 г. - 90%.

Таким образом, М. на момент внесения изменений в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в феврале 2001 г. уже получал выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Суд пришел к выводу, что после внесения изменений в названный Закон в феврале 2001 г. истец не писал заявления о выплате ему ежемесячной денежной суммы с 15 февраля 2001 г. в твердом размере.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 названного Закона Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 февраля 2001 г.) гражданам, указанным в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу названного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 (в настоящее время - п. 15) ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П, предметом рассмотрения которого являлись нормы о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с переходом на новое правовое регулирование, предполагающее в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидность), а не утраченный заработок, и, соответственно, установление твердых денежных сумм, а также их индексацию без применения минимального размера оплаты труда, установлено, что при определении порядка возмещения вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда: единовременную денежную компенсацию, ежемесячные и иные компенсационные выплаты, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда.

Возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, государство обязано руководствоваться вытекающими из ст.ст. 2, 19, 42 Конституции Российской Федерации требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы.

При определении порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда не должен снижаться его объем для тех инвалидов-чернобыльцев, а в случае их смерти - нетрудоспособных членов семьи, находящихся на их иждивении, которым оно было назначено ранее, учитывая при этом, что речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью.

Поскольку в мае 2004 г. М. было установлено увеличение степени утраты трудоспособности до 90% и он уже ранее получал суммы возмещения вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то при увеличении степени утраты трудоспособности сумма возмещения вреда должна увеличиваться в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Вывод судебных инстанций о необоснованности перерасчета М. размера возмещения вреда, выплачиваемого ему в связи с установлением более высокой степени утраты трудоспособности, нельзя признать правильным, поскольку истец является получателем сумм возмещения вреда, исчисленных согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. от 24 ноября 1995 г.).

Так как указанная выплата гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере утраченного заработка или соответственно части его в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, то, исходя из порядка исчисления сумм возмещения вреда, причитающихся истцу, их размер зависит от степени утраты трудоспособности и должен быть пересчитан при изменении этих обстоятельств.

Таким образом, судебные инстанции допустили существенное нарушение норм материального права, которое привело к значительному снижению размера возмещения вреда М.

В связи с тем, что размер возмещения вреда в этой части не был предметом исследования, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение для проверки обоснованности заявленного истцом размера возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Свердловского районного суда г. Перми и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда в части отказа в иске об установлении ежемесячных сумм возмещения вреда с учетом увеличения степени утраты трудоспособности, а также постановление президиума Пермского краевого суда отменила и дело направила в суд первой инстанции.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 44-В07-27 "Отказ в перерасчете выплачиваемых гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, сумм возмещения вреда здоровью в связи с увеличением степени утраты его профессиональной трудоспособности признан незаконным" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, март 2009 г., N 3


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.