Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-59/09 Поскольку выводы о размере гражданского иска в части возмещения материального ущерба не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судебные решения в указанной части подлежат отмене, а исковые требования - передаче на новое судебное рассмотрение

Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-59/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Дмитриева А.Н.,

членов Президиума Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А. и Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2008 года, которым

Г., 25 февраля 1966 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 апреля 2008 года.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей. С Г. в пользу Р. взыскано: 227 000 руб. в счет возмещения материального ущерба; 500 000 руб. - в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2008 года приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как считает, что его вина не доказана. При этом указывается, что противоречивые показания свидетелей обвинения Л. и Ш. являются недопустимыми доказательствами, суд должен был отнестись к ним критически, выводы автотехнической экспертизы основаны на непроверенных и искаженных исходных данных. Также осужденный выражает свое несогласие с размером удовлетворенных судом исковых требований, утверждает, что при рассмотрении кассационной жалобы ему не было предоставлено последнее слово.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснения потерпевшей Р. и ее представителя - адвоката М., согласившихся с судебными решениями, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым отменить судебные решения в части удовлетворения гражданского иска о возмещении материального ущерба, Президиум установил:

Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть малолетнего пешехода Р.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, Президиум приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующему основанию.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций были выполнены.

В ходе судебных разбирательств всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Г. совершил противоправные действия, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть малолетнего пешехода Р.

Вывод о виновности Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, - показаниях потерпевшей Р., свидетелей Л., Ш., М., являвшимися очевидцами происшествия, свидетеля К., а также протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных Р. телесных повреждений; заключении автотехнической судебной экспертизы. Показания свидетелей Л. и Ш. относительно обстоятельств наезда на пешехода Р. согласуются как между собой, так и с доказательствами объективного характера, вследствие чего суд обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора.

У суда не было законных оснований признавать недопустимым доказательством заключение автотехнической экспертизы, в обоснование чего в приговоре приведены убедительные мотивы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно кассационному определению, судебной коллегией проверены все доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, в том числе и приведенные в надзорной жалобе, изложены мотивы в обоснование принятого решения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований считать назначенное Г. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Г. подлежат изменению по следующему основанию.

В приговоре указано, что гражданский иск потерпевшей Р. в размере 227 000 руб. материального ущерба и 500 000 руб. морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, как установленный и доказанный в судебном заседании.

Однако данный вывод о размере подлежащего удовлетворению материального ущерба вызывает сомнения в своей обоснованности.

Как видно из протокола судебного заседания, суд по ходатайству представителя потерпевшего приобщил к материалам уголовного дела исковое заявление потерпевшей, но само заявление, как и приложенные к нему письменные материалы, не были предметом исследования в судебном заседании.

Из представленных потерпевшей Р. материалов усматривается, что заявленный размер иска в 46 456 руб., состоящий из расходов на погребение, не соответствует денежной сумме, указанной в приложенных к иску документах (л.д. 241-242, 247-250).

Кроме того, с осужденного взыскано 160 000 руб. - сумма, неполученная в результате не продления страхового полиса ОСАГО. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в указанную сумму входит 25 000 руб. - возмещение расходов на погребение. Однако денежные средства в счет возмещения расходов на погребение были взысканы в другом размере (46 456 руб.).

Судами первой и кассационной инстанций вышеприведенным обстоятельствам не дано никакой оценки.

Таким образом, выводы о размере гражданского иска в части возмещения материального ущерба не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, вследствие чего судебные решения в указанной части подлежат отмене, а исковые требования - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2008 года в отношении осужденного Г. в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей Р. о возмещении материального ущерба в размере 227 000 руб. отменить.

Признать за потерпевшей Р. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

А.Н. Дмитриев


Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-59/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение