Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-67/09 Доводы, изложенные в жалобе на действия и решение сотрудников уполномоченного органа, проводящих оперативно-розыскные мероприятия, являются обоснованными и подлежат проверке при новом рассмотрении дела, поскольку сотрудники милиции проводили оперативные мероприятия для проверки информации о нарушении налогового законодательства должностными лицами на предприятии, для обнаружения и изъятия возможных следов налогового преступления

Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-67/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Дмитриева А.Н.

и членов президиума: Паршина А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по надзорной жалобе адвоката Л. в интересах ООО "ИмпексСтройГрупп" о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 7 мая 2008 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Л. в интересах ООО "ИмпексСтройГрупп" на бездействия сотрудников 3-го ОРЧ ОНП УВД ЮЗАО г. Москвы при проведении оперативно-розыскных мероприятий в данной организации 22 апреля 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2008 года постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 17 ноября 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Л. в пересмотре постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2008 года.

В надзорной жалобе адвокат Л. просит об отмене постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года и направлении материала на новое судебное рассмотрение, утверждая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что действия сотрудников милиции, проводимые ими в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ и обжалуются в ином порядке, при этом полагает, что было нарушено право заявителя на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Л., поддержавшего надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, президиум установил:

постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 7 мая 2008 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Л. в интересах ООО "ИмпексСтройГрупп" о признании незаконным и необоснованным бездействий сотрудников 3-го ОРЧ ОНП УВД ЮЗАО г. Москвы, выразившихся в невозврате в установленный законом срок оригиналов документов или заверенных копий изъятых документов и системных блоков персональных компьютеров, изъятых 22 апреля 2008 года у ООО "ИмпексСтройГрупп".

Рассмотрев доводы надзорной жалобы адвоката Л., проверив материалы дела, президиум находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что адвокат Л. как представитель ООО "ИмпексСтрой Групп" подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействия сотрудников ОРЧ-3 ОНП УВД ЮЗАО г. Москвы, выразившиеся в не возврате в установленный законом срок оригиналов документов или их копий и системных блоков персональных компьютеров, изъятых у ООО "ИмпексСтройГрупп" 22 апреля 2008 года, и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Суд, оставляя жалобы адвоката без удовлетворения, указал, что действия сотрудников правоохранительных органов проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а не в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу, а потому их действия подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства и не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако Президиум находит, что такой вывод суда сделан без учета положений ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, а так же без учета действующего законодательства и материалов дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

По смыслу закона, заинтересованные лица вправе сами выбирать инстанцию для обжалования действий, которые, по их мнению, привели к нарушению их прав и свобод.

Из представленных материалов следует, что сотрудники милиции, руководствуясь законом "Об оперативно-розыскной деятельности", проводили оперативные мероприятия в ООО "ИмпексСтройГрупп" для проверки информации о нарушении налогового законодательства должностными лицами на этом предприятии, для обнаружения и изъятия возможных следов налогового преступления, при этом были изъяты документы указанного предприятия, которые до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, президиум считает, что доводы, изложенные в жалобе адвоката, являются обоснованными и подлежат проверке при новом рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката Л. в интересах ООО "ИмпексСтройГрупп" удовлетворить.

2. Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2008 года - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы в ином составе судей.


Председательствующий

А.Н. Дмитриев


Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-67/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.