Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-74/09 Наказание, назначенное осужденному за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, подлежит смягчению, поскольку судом первой инстанции при решении вопроса о мере наказания осужденному не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а также данные, касающиеся семейного положения осужденного

Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-74/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Дмитриева А.Н.

и членов Президиума: Паршина А.И., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката К. в защиту осужденного К. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2008 года.

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2008 года

К., 22 октября 1982 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, образование высшее, холостой, работавший менеджером внутренних продаж ООО "Спецсантехника", ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2008 года. В срок отбытия наказания зачтен период задержания К. в качестве подозреваемого с 30 по 31 мая 2008 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката К. в защиту осужденного К.

В надзорной жалобе адвокат К. в защиту осужденного К. выражает несогласие с судебными решениями, так как считает их несправедливыми и чрезмерно суровыми. Полагает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие, как личность осужденного, который ранее не судим, вину осознал и раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, как по месту работы, так и по месту жительства, а также в настоящее время находится на лечении в связи с проведенными операциями. Просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., адвоката К. по доводам надзорной жалобы, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего возможным с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное осужденному наказание до 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 3 года, в остальном судебные решения оставив без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

согласно приговору, К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

К., реализуя сформированный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 29 мая 2008 г., примерно в 21 час, возле станции "Отрадное" Московского метрополитена, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, весом не менее 5,5 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства лицам, склонным к употреблению марихуаны, вплоть до 23 часов 10 минут того же дня, когда, реализуя намерения незаконно сбыть наркотическое средство, находясь по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 51, незаконно за 7000 руб. сбыл Л., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в роли покупателя, наркотическое средство марихуану, высушенную до постоянной массы весом 4,1 грамма. Довести преступление до конца К. не смог, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия под видом приобретения наркотического средства, фактически происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании К. виновным себя признал и в содеянном раскаялся.

Уголовное дело в отношении К. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания К. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, а также его положительные характеристики, полное раскаяние и признание своей вины. Признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья К. судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что судом первой инстанции при решении вопроса о мере наказания осужденному не в полной мере были учтены положения ст.ст. 60 ч. 3, 64 УК РФ, что повлекло назначение осужденному наказания, явно несправедливого вследствие суровости, и, более того, максимально возможного при наличии положений ст.ст. 316 п. 7 УПК РФ и ст. 66 УК РФ.

Так, по делу установлены смягчающие обстоятельства и данные, касающиеся семейного положения осужденного. Однако совокупность этих обстоятельств была принята во внимание судом не в полной мере, хотя, по мнению Президиума Московского городского суда, имеются основания для признания ее исключительной. К такому выводу Президиум Московского городского суда приходит, учитывая поведение осужденного во время и после совершения преступления, вид и вес наркотического средства, которое он сбыл, социальную адаптированность К. и ходатайство трудового коллектива, имеющееся в материалах уголовного дела, положительную характеристику на него из следственного изолятора N 2, где он отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания, из которой следует, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, вступление в брак (уже в период отбывания назначенного наказания), медицинские документы о состоянии его здоровья, в том числе, и из следственного изолятора N 2, согласно которым он находится под наблюдением медицинской части с диагнозом "неправильно сросшийся перелом от 2007 года правого венечного отростка правой локтевой кости. Состояние после резекции головки правой лучевой кости. Посттравматическая контрактура правого локтевого сустава. Посттравматический деформирующий артроз правого локтевого сустава. Посттравматическая полинейропатия правой верхней конечности. К. показана плановая операция на правой верхней конечности"; привлечение к уголовной ответственности впервые. Исходя из изложенного, надзорная инстанция усматривает основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности К., Президиум Московского городского суда считает возможным достижение целей наказания осужденного без реального отбывания им наказания, полагая необходимым применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката К. удовлетворить.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2008 года в отношении К. изменить:

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное К. наказание до 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

К. из-под стражи немедленно освободить.


Председательствующий

А.Н. Дмитриев


Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-74/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.