Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-76/09 Приговор в отношении осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, группой лиц, а также грабеж подлежит изменению вследствие исключения из осуждения указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в связи с погашением судимости по предыдущему приговору

Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-76/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ж. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 марта 2007 года, которым

Ж., родившийся 12 декабря 1984 года в г. Москве, не судимый, осужден:

- по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Ж. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 8 ноября 2006 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Постановлено взыскать с подсудимых Ж. и Ф. солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением Н., 9 950 руб. и в счет компенсации морального вреда - 150 000 руб.

Этим же приговором осужден Ф., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2007 года приговор изменен: из вводной части исключено указание о судимостях Ж. по приговорам Преображенского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2000 года и от 19 февраля 2001 года.

В надзорной жалобе осужденный Ж., не оспаривая фактических обстоятельства дела и квалификации содеянного, считает, что суд необоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и снизить размер назначенного наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э., объяснения потерпевшего Н., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым исключить из приговора указание на наличие у Ж. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и снизить назначенное ему наказание по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ - до 7 лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ - до 4-х месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, назначив по совокупности преступлений 7 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:

Ж. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, группой лиц, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и в похищении у гражданина паспорта. Указанные преступления совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах.

Ж., совместно с соучастником Ф., 29 октября 2006 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут встретили у дома N 13 по ул. Алтайской г. Москвы ранее знакомого Н. Во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Н., под надуманным несущественным предлогом, из хулиганских побуждений умышленно Ф. нанес неустановленным металлическим предметом потерпевшему удар в область головы, затем Ж. совместно с Ф. стали наносить потерпевшему удары руками и ногами в область тела и головы, от нанесенных ударов Н. упал на землю. После чего Ж., в продолжение своего преступного умысла, совместно с Ф. продолжили избивать потерпевшего, а именно, Ж. нанес Н. не менее 10 ударов ногами и руками по голове и телу, а Ф. нанес потерпевшему не менее 5 ударов ногами по телу, также Ж. и его соучастник Ф., с особой жестокостью, нанесли потерпевшему неустановленным в ходе следствия металлическим предметом не менее 5 ударов в область головы, от чего Н. потерял сознание. Своими преступными действиями Ж. совместно с Ф. причинили потерпевшему Н. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, параорбитальных гематом с обеих сторон, гематом обеих скуловых областей, ушибленной раны теменной области, рвано-ушибленных ран правой бровной области и верхнего века справа, линейного перелома правой теменной кости, перелома правой скуловой кости дна правой орбиты со смещением, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого неосложненного перелома 8-9 ребра слева, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель.

Он же (Ж.) 29 октября 2006 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь по адресу: г. Москва, ул. Алтайская, дом N 13, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Н., в результате внезапно возникшего умысла на хищение имущества потерпевшего, осознавая очевидность своих действий для окружающих, открыто похитил у Н. спортивный костюм стоимостью 3.700 рублей, кроссовки стоимостью 2.600 рублей, куртку стоимостью 2.000 рублей, футболку стоимостью 1.000 рублей, трусы стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 450 рублей, таблетки, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (Ж.) 29 октября 2006 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь по адресу: г. Москва, ул. Алтайская, дом N 13, в процессе открытого хищения чужого имущества при вышеизложенных обстоятельствах, похитил у потерпевшего Н. общегражданский паспорт на имя последнего и с похищенным документом с места преступления скрылся.

Проверив материалы дела и обсудив доводы осужденного, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н., а также с открытым похищением принадлежащего ему имущества и паспорта, обоснованно постановив в отношении Ж. обвинительный приговор, который в этой части в надзорной жалобе не оспаривается.

Виновность Ж. в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку и приведенных в приговоре суда. При этом действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора и при назначении наказания Ж., суд указал, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ признан отягчающим обстоятельством.

Между тем, из материалов дела видно, что Ж. ранее судим по приговору Московского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 55 УК РФ, вместо лишения свободы к Ж. применено содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок, от отбывания которого он был освобожден 15 апреля 2004 условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Исходя из этого, судимость Ж. по приговору от 9 апреля 2003 года следует считать погашенной 15 апреля 2005 года, в связи с чем на момент совершения преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору (29 октября 2006 года) он являлся несудимым и поэтому рецидив преступлений в его действиях отсутствовал.

При таких обстоятельствах указание на наличие в действиях Ж. рецидива преступлений и о признании его отягчающим обстоятельством надлежит из приговора суда исключить с одновременным смягчением назначенного осужденному наказания. В то же время достаточных оснований для снижения наказания до пределов, указанных в надзорной жалобе, президиум не находит.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Ж. удовлетворить частично.

2. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2007 года в отношении Ж. изменить:

- исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание;

- снизить назначенное наказание по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ - до 7 лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы и по ст. 325 ч. 2 УК РФ - до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, назначить Ж. окончательно к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Ж. - без удовлетворения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-76/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.