Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 53-O-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробченко Нелли Георгиевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 53-O-O
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробченко Нелли Георгиевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданки Н.Г. Коробченко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 марта 2008 года было отказано в удовлетворении предъявленных гражданкой Е.М. Калмычковой к администрации города Сочи и гражданке Н.Г. Коробченко исковых требований о выдаче разрешения на проведение реконструкции жилого дома, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, о признании возведенного дома самовольной постройкой и об обязании снести указанный дом; выделенные в отдельное производство исковые требования о взыскании сумм материального ущерба и морального вреда оставлены без рассмотрения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2008 года данное решение в части выделения в отдельное производство указанных требований отменено и принято новое решение - о взыскании с Н.Г. Коробченко сумм материального ущерба, в остальной же части решение оставлено без изменения. Определением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 июня 2008 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Краснодарского краевого суда отказано; определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2008 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Г. Коробченко оспаривает конституционность абзаца четвертого статьи 361 "Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, содержащаяся в нем норма, согласно которой суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, допускает неограниченное усмотрение суда кассационной инстанции при вынесении нового решения, чем нарушает ее права, гарантированные статями# 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Г. Коробченко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 46, часть 2; статья 47, часть 1). Исходя из этих конституционных положений федеральный законодатель закрепил в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации порядок кассационного производства, направленный на проверку законности и обоснованности судебных постановлений, не вступивших в законную силу (глава 40).

При этом суд кассационной инстанции не только осуществляет контрольные полномочия, проверяя законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции, но и разрешает гражданское дело по существу, руководствуясь установленными законом правилами, в рамках которых допускается как возможность направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции с учетом особенностей кассационного производства, так и возможность изменения судебного решения или его отмены и вынесения нового решения по существу гражданского дела. Соответствующее определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу после его вынесения, что не исключает возможность его обжалования в надзорном порядке в соответствии с нормами главы 41 ГПК Российской Федерации.

Наделение суда кассационной инстанции полномочием разрешить гражданское дело по существу не препятствует реализации закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, поскольку предоставляет заинтересованным лицам возможность добиваться исправления ошибок, допущенных при рассмотрении гражданских дел судом первой инстанции, представлять новые доказательства и иными способами отстаивать свои позиции в проводимом на основе принципа состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве.

Следовательно, положение абзаца четвертого статьи 361 ГПК Российской Федерации, как направленное в системной связи с другими положениями главы 40 ГПК Российской Федерации на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решении суда первой инстанции, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробченко Нелли Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 53-O-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробченко Нелли Георгиевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение