Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 49-В09-4 Отменяя принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд указал, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не был учтен факт признания администрацией города своей обязанности по предоставлению истцам другого жилого помещения, поскольку их дом по своему техническому состоянию как непригодный для проживания подлежал отселению и сносу

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Собственники квартиры обратились в суд с требованием к местной администрации о предоставлении жилья. Требование было мотивировано тем, что многоквартирный дом является ветхим. В отношении дома был утвержден график расселения. Однако квартира истцам так и не была предоставлена.

Суды отказали истцам со ссылкой на то, что нормы жилищного законодательства не содержат прямого указания на порядок расселения собственников квартир из ветхого жилья. Применяя по аналогии нормы ЖК РФ, суды сделали вывод: жилье может быть предоставлено таким собственникам (по соглашению) с зачетом стоимости изымаемого помещения в выкупную цену или помещение может быть изъято с выкупом, если земельный участок под домом изымается для государственных или муниципальных нужд. В рассматриваемом случае участок, на котором расположен дом, изъят не был.

СК по гражданским дела ВС РФ не согласилась с судами и указала следующее.

Суды не учли, что местная администрация ранее фактически признала свою обязанность по предоставлению другого жилья, поскольку дом по своему техническому состоянию подлежал сносу как непригодный для проживания.

Кроме того, в силу ЖК РСФР, если в доме, подлежащем сносу, имелись приватизированные квартиры, их собственникам по выбору предоставлялось либо равноценное жилье, либо иная компенсация. Этого права не могли быть лишены и те лица, которые стали собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, не только в результате приватизации. Изменение порядка обеспечения жильем собственников квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК РФ и факт неизъятия земельного участка не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Это не лишает граждан права требовать защиты прав, в т. ч. путем предоставления другого жилья, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 49-В09-4


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)