Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. N 71-Г09-1 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку инициативной группой принято решение о проведении референдума по вопросу, урегулированному федеральным законодателем, а принятое на референдуме решение по предлагаемому инициативной группой вопросу повлечет за собой правовую неопределенность, так как такое решение не является безусловным основанием к изменению положения частично исполненного федерального закона

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. N 71-Г09-1


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Калининой Л.А., Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябиченко Л.А., Кафидова В.В., Гана Е.В., Васильева В.А. об отмене решения Калининградского областного суда от 1 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения заявителей Рябиченко Л.А., Кафидова В.В., Платицина И.И. - представителя Рябиченко Л..А., Кафидова В.В., Гана Е.В., Васильева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Красовского А.А. - представителя Калининградской областной Думы, просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего решение законным и обоснованным, а поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

инициативная группа в количестве 20 человек, в том числе Рябиченко Л.А., Кафидов В.В., Ган Е.В., Васильев В.А. 1 октября 2008 года приняла решение о выдвижении инициативы проведения референдума Калининградской области по следующему вопросу: "Считаете ли Вы, что Калининградская областная Дума должна обратиться в Государственную Думу РФ с законодательной инициативой о внесении изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" об исключении из п. 2 ст. 9 гл. 2 слов "Калининградская область?".

Решением избирательной комиссии Калининградской области N 89/414-5 от 16 октября 2008 года "О ходатайстве инициативной группы по проведению областного референдума в Калининградской области" ходатайство о регистрации инициативной группы и протокол собрания инициативной группы по проведению областного референдума направлены в Калининградскую областную Думу для проверки соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на областной референдум, требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Постановлением Калининградской областной Думы N 379 от 28 октября 2008 года "О проверке соответствия требованиям законодательства вопроса, предлагаемого для вынесения на областной референдум" указанный вопрос признан не соответствующим пунктам 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и аналогичным по содержанию пунктам 5, 6 статьи 5 Закона Калининградской области "Об областном референдуме в Калининградской области".

7 ноября 2008 года избирательной комиссией Калининградской области вынесено решение N 92/423-5 об отказе в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума.

12 ноября 2008 года решением ИККО N 93/430-5 в текст указанного решения избирательной комиссии были внесены исправления.

Члены инициативной группы Рябиченко Л.А., Кафидов В.В., Ган Е.В., Васильев В.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановления Калининградской областной Думы N 379 от 28 октября 2008 года и решения избирательной комиссии Калининградской области N 89/414-5 от 16 октября 2008 года; возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать инициативную группу по проведению референдума Калининградской области.

В обоснование заявления сослались на неправомерность признания не соответствующим закону, предлагаемого заявителями вопроса для вынесения на областной референдум и как следствие на неправомерность отказа в регистрации инициативной группы.

По мнению заявителей, сутью инициативы является исключение из Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" положения о создании игорной зоны на территории Калининградской области (п. 2 ст. 9), обращение с законодательной инициативой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации находится в ведении Калининградской областной Думы, предлагаемый вопрос может быть вынесен на областной референдум, сформулирован достаточно конкретно и позволяет дать на него однозначный ответ, определить содержание соответствующей законодательной инициативы, что не допускает его множественного толкования и предполагает при положительном ответе определенные правовые последствия в виде подготовки Калининградской областной Думой проекта Федерального закона и внесения его в Государственную Думу ФС РФ в порядке законодательной инициативы. Считали, что без учета этих обстоятельств предлагаемый для вынесения на областной референдум вопрос признан не соответствующим закону и неправомерно

Калининградская областная Дума, избирательная комиссия Калининградской области полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Калининградского областного суда от 1 декабря 2008 года членам инициативной группы по проведению референдума Калининградской области Рябиченко Л.А., Кафидову В.В., Гану Е.В., Васильеву В.А. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Рябиченко Л.А., Кафидовым В.В., Ганом Е.В., Васильевым В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно кассационной жалобы Калининградской областной Думой, избирательной комиссией поданы возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия оснований, по которым кассационная жалоба может быть отменена в кассационном порядке.

Принимая решение, суд обоснованно исходил, во-первых из того, что инициативной группой принято решение о проведении референдума по вопросу, урегулированному федеральным законодателем; во-вторых, принятое на референдуме решение по предлагаемому инициативной группой вопросу повлечет за собой правовую неопределенность, поскольку такое решение не является безусловным основанием к изменению пункта 2 статьи 9 частично исполненного Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ при том, что такое изменение Федерального закона является, как указывают заявители, сутью их инициативы.

Такой вывод согласуется с требованиями законодательства, на нормы которого суд ссылается в своем решении.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 7 ст. 9 Закона Калининградской области от 12 июля 2006 года N 43 "Об областном референдуме в Калининградской области" законодательный (представительный орган) государственной власти субъекта Российской Федерации обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, требованиям соответственно ст. 12 и ст. 5 названных Федерального и областного законов.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, п. 5 ст. 5 Закона Калининградской области "Об областном референдуме в Калининградской области" вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

Между тем, согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся, в частности, регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (п. "в"), установление правовых основ единого рынка (п. "ж").

В силу ст. 3 ГК РФ регулирование вопросов предпринимательской деятельности осуществляется гражданским законодательством и относится также к ведению Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2007 года, на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны (п. 1); игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации (п. 2); порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименования, границы, иные параметры игорных зон определяются Правительством Российской Федерации (п. 3); решения о создании и ликвидации игорных зон принимаются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом границы игорных зон определяются на основании предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, вносимых в Правительство Российской Федерации (п. 4).

Согласно ст. 16 названного Федерального закона предусмотренные настоящим Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2007 года (п. 9), до истечения шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации должны быть приняты нормативные правовые акты, необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона (п. 10).

Таким образом, по смыслу приведенных положений Федерального закона создание игорной зоны на территории Калининградской области является обязательным, создание игорной зоны с определением ее конкретных параметров осуществляется решением Правительства Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти Калининградской области.

Распоряжением Правительства РФ от 17 января 2008 года N 13-р на территории Калининградской области создана игорная зона "Янтарная" и определены границы игорной зоны "Янтарная" в соответствии с кадастровыми планами земельных участков, имеющих кадастровые номера по перечню согласно приложению.

Учитывая данное обстоятельство, Судебная коллегия соглашается с суждениями суда о том, что принятое на референдуме решение по предлагаемому инициативной группой вопросу повлечет за собой правовую неопределенность.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что правовая определенность принятого на референдуме решения (в случае положительного ответа на предлагаемый на референдум вопрос) будет заключаться в рассмотрении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта, не свидетельствует о незаконности оспариваемых заявителями постановления Калининградской областной Думы и решения избирательной комиссии Калининградской области при том, что аналогичный по смыслу законопроект об исключении слов "Калининградская область" в пункте 2 статьи 9 названного Федерального закона ранее вносился Никитиным В.П. в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы и постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 2008 г. N 612-5 ГД был отклонен. Судебная коллегия находит обоснованными суждения суда о том, что возможность разработки законопроекта аналогичного содержания, но в ином редакционном изложении, не имеют существенного правового значения при разрешении настоящего дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила:

решение Калининградского областного суда от 1 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябиченко Л.А., Кафидова В.В., Гана Е.В., Васильева В.А. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. N 71-Г09-1


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.