Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 25-Г08-13 В случае, если предложенная избирательной комиссией кандидатура на должность председателя комиссии отклонена, избирательная комиссия, по предложению которой он избирается, обязана предложить новую кандидатуру из числа членов комиссии с правом решающего голоса

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 25-Г08-13


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Хаменкова В.Б. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу избирательной комиссии Астраханской области на решение Астраханского областного суда от 1 декабря 2008 года, которым удовлетворено заявление избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань", членов комиссии Горобченко Владимира Федоровича и Бирюлева Романа Викторовича о признании незаконным постановления избирательной комиссии Астраханской области от 14 ноября 2008 года N 57/302-4 "О жалобе члена избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" с правом решающего голоса Юнусова Р.И. на действия избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителя избирательной комиссии Астраханской области Расламбекова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" Литягиной Е.В., представителя Горобченко В.Ф. Абдулова Р.Т. и представителя Бирюлева Р.В. Кутушева С.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., частично поддержавшего позицию избирательной комиссии Астраханской области, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Избирательная комиссия муниципального образования "Город Астрахань", ее члены с правом решающего голоса Горобченко В.Ф. и Бирюлев Р.В. обратились в Астраханский областной суд с заявлениями о признании незаконным постановления избирательной комиссии Астраханской области от 14 ноября 2008 года N 57/302-4 "О жалобе члена избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" с правом решающего голоса Юнусова Р.И. на действия избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань".

Заявители указали, что названным постановлением признаны незаконными действия избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" по избранию председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии; избирательная комиссия муниципального образования "Город Астрахань" обязана рассмотреть кандидатуру, предложенную на должность председателя постановлением избирательной комиссии Астраханской области от 18 июля 2008 года N 46/270-4, кроме того, обязана в срок до 25 ноября 2008 года повторно рассмотреть вопрос об избрании заместителя председателя и секретаря избирательной комиссии с соблюдением норм избирательного законодательства и нормативных правовых актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

По мнению заявителей, избирательная комиссия Астраханской области не имела права признавать незаконными действия избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань", поскольку последней не нарушаются избирательные права граждан.

Определением Астраханского областного суда от 26 ноября 2008 года дела по заявлениям избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань", Горобченко В.Ф. и Бирюлева Р.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель избирательной комиссии Астраханской области просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужило нарушение избирательной комиссией муниципального образования "Город Астрахань" действующего законодательства. Постановление принято в рамках установленной компетенции, определенной Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Заинтересованное лицо Юнусов Р.И. также просил в удовлетворении заявления отказать, полагая, что избирательная комиссия Астраханской области правомерно отменила постановление избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" в связи с нарушением действующего законодательства.

Решением Астраханского областного суда от 1 декабря 2008 года постановление избирательной комиссии Астраханской области от 14 ноября 2008 года N 57/302-4 признано незаконным.

В кассационной жалобе избирательной комиссии Астраханской области ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2008 года избирательной комиссией Астраханской области принято постановление N 57/302-4 "О жалобе члена избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" с правом решающего голоса Юнусова Р.И. на действия избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань".

Названным постановлением признаны незаконными действия избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" по избранию председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии; избирательная комиссия муниципального образования "Город Астрахань" обязана рассмотреть кандидатуру на должность председателя комиссии, предложенную постановлением избирательной комиссии Астраханской области от 18 июля 2008 года N 46/270-4; обязана в срок до 25 ноября 2008 года повторно рассмотреть вопрос об избрании заместителя председателя и секретаря комиссии с соблюдением норм избирательного законодательства и нормативных правовых актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Разрешая требование о признании незаконным названного постановления, суд установил, что на первом организационном заседании избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань", состоявшемся 7 июля 2008 года, предложенная избирательной комиссией Астраханской области в соответствии со статьей 28 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на должность председателя избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" кандидатура Агабекова С.Б. была отклонена.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ в случае, если предложенная избирательной комиссией кандидатура на должность председателя комиссии отклонена, избирательная комиссия, по предложению которой он избирается, обязана предложить новую кандидатуру из числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Постановлением избирательной комиссии Астраханской области от 18 июля 2008 года N 46/270-4 на должность председателя избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" вновь была предложена отклоненная ранее кандидатура Агабекова С.Б.

В связи с тем, что избирательная комиссия Астраханской области не предложила новую кандидатуру на должность председателя избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань", последняя провела выборы председателя в порядке, установленном для случаев, когда отсутствуют предложения избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в бюллетени для голосования наряду с кандидатурами, предложенными членами избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань", была включена кандидатура Агабекова С.Б., предложенная избирательной комиссией Астраханской области.

В результате тайного голосования на заседании избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" от 5 августа 2008 года председателем названной комиссии избран Антонов С.В.

На заседании присутствовали 5 из 9 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, что согласно пункту 10.1. статьи 10 Положения об избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань", утвержденного решением городского Совета г. Астрахани от 6 июля 2004 года N 53, является достаточным для признания заседания комиссии правомочным.

В процессе судебного разбирательства суд установил, что члены избирательной комиссии о заседании 5 августа 2008 года были извещены заблаговременно, что не отрицал в судебном заседании заинтересованное лицо Юнусов Р.И.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для признания незаконными действий избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что вывод суда является правильным, соответствует установленным судом обстоятельствам дела и основан на законе, поэтому оснований к отмене решения суда не усматривает.

В кассационной жалобе председатель избирательной комиссии Астраханской области указывает, что суд ошибочно истолковал норму пункта 6 статьи 28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", указав в решении, что избирательная комиссия, по предложению которой избирается председатель комиссии, обязана предложить новую кандидатуру в случае, если предложенная кандидатура отклонена.

По мнению подателя кассационной жалобы, таковое толкование закона противоречит разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которые даны в Разъяснениях порядка применения отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регулирующих вопросы формирования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 21 июня 2003 года N 13/110-4, и Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 176/1131-4. Названные разъяснения имеют обязательную силу в соответствии с пунктом 13 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", но не были приняты во внимание судом.

Приведенный довод кассационной жалобы не может явиться основанием к отмене решения суда.

Согласно названным Разъяснениям и Методическим рекомендациям избирательная комиссия субъекта Российской Федерации вправе повторно принять решение о предложении на должность председателя избирательной комиссии муниципального образования ранее отклоненной кандидатуры, если в результате обсуждения всех других, кроме ранее отклоненной, кандидатур из числа членов избирательной комиссии муниципального образования, не заявивших самоотвода, она не приняла решения о предложении избирательной комиссии муниципального образования иной кандидатуры на указанную должность.

Из материалов дела не следует, что избирательной комиссией Астраханской области запрашивалась информация о наличии или отсутствии самоотвода у возможных кандидатов на должность председателя избирательной комиссии муниципального образования, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения о предложении избирательной комиссии муниципального образования кандидатуры на должность ее председателя.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы о необоснованности суждений суда о заблаговременном извещении членов избирательной комиссии муниципального образования "Город Астрахань" о проведении заседании 5 августа 2008 года, о принятии избирательной комиссией муниципального образования "Город Астрахань" решения об обращении в суд Судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, связанные с извещением членов избирательной комиссии о заседании 5 августа 2008 года и с принятием избирательной комиссией решения об обращении в суд, являлись предметом проверки суда и получили его оценку в решении. Несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения суда не является.

Нельзя признать обоснованным и довод кассационной жалобы об отсутствии в решении суда суждения о нарушении оспариваемым постановлением избирательной комиссии Астраханской области прав заявителей, поскольку таковое суждение в решении суда имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Астраханского областного суда от 1 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу избирательной комиссии Астраханской области - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 25-Г08-13


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.