Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 1044-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чижа Виктора Григорьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 1044-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чижа Виктора Григорьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Чижа вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения мировым судьей иска гражданина В.Г. Чижа к ТСЖ "Захарово" представитель ответчика сделал заявление о том, что истец представил суду подложные доказательства. Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 мая 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, В.Г. Чижу было отказано в принятии иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданного им в соответствии со статьей 152 ГК Российской Федерации, а также компенсации морального и материального вреда, причиненного, по его утверждению, данным заявлением. Суд со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что заявление о подложности доказательств было сделано в ходе рассмотрения другого гражданского дела, соответствующие сведения являются доказательствами по этому делу и подлежат исследованию в рамках этого дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а потому не могут быть обжалованы в соответствии со статьей 152 ГК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г. Чиж оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По мнению заявителя, данная норма в значении, придаваемом ей правоприменительной практикой, позволяет суду в подобных случаях отказывать в принятии исковых заявлений, что нарушает права, гарантированные статьями 21, 23 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г. Чижом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Оспариваемое в жалобе положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не предполагает возможности отказа в принятии судом искового заявления со ссылкой на обстоятельства, подлежащие установлению в ходе судебного разбирательства; оно направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту.

Проверка же правильности применения данной нормы судами общей юрисдикции и тем самым - законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, с которыми, как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чижа Виктора Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 1044-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чижа Виктора Григорьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.