Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 1045-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 39, 196, 328, 330 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 1045-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 39, 196, 328, 330 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.А. Шлыкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением мирового судьи Усманского судебного участка N 2 Липецкой области от 24 апреля 2007 года исковые требования гражданина В.Д. Зелепукина к гражданам З.А. Тимофеевой, В.Т. Тимофееву и П.А. Шлыкову о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля и доверенности, выданной на имя П.А. Шлыкова, а также о применении последствий недействительности сделки частично удовлетворены. Определением Усманского районного суда Липецкой области от 14 января 2008 года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка на том основании, что в материалах дела отсутствует определение о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре решения суда апелляционной инстанции в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики в соответствии со статьей 389 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А. Шлыков оспаривает конституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 39 об изменении иска, отказе от иска, признании иска, мировом соглашении; части третьей статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда; статьи 328 о правах суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления; статьи 330 об основаниях для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке; статьи 389 о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, эти законоположения противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 10, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46, 55, 56, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду одновременно изменять предмет и основание иска, выходить за пределы заявленных требований истца в случаях, не предусмотренных федеральным законом, наделяют суд апелляционной инстанции правом направлять дело мировому судье на новое рассмотрение и не обязывают суд указывать в определении мотивы, по которым отклоняются доводы апелляционной жалобы, представления, не обязывают должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации, указанных в статье 389 ГПК Российской Федерации, давать мотивированный ответ об отсутствии оснований для внесения представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений с указанием доводов жалобы, конкретных обстоятельств дела и норм права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность положений статей 39, 196, 328, 330 и 389 ГПК Российской Федерации, он фактически ставит вопрос о правильности применения этих положений судами общей юрисдикции и тем самым - законности и обоснованности судебных постановлений по конкретному гражданскому делу. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 1045-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 39, 196, 328, 330 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение