Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 41-Г07-25 Спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку оспариваемый акт обладает признаками нормативного правового акта, кроме того, из содержания оспариваемого акта не усматривается, что он регулирует какие-либо вопросы, связанные с экономической деятельностью юридических лиц, являющихся пользователями земель

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 41-Г07-25


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФГУ "Азово-Черноморское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" (ФГУ "Азчеррыбвод") на определение Ростовского областного суда от 22 октября 2007 года, которым производство по делу по заявлению ФГУ "Азчеррыбвод" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части приложения к постановлению администрации Ростовской области от 18.11.2005 г. N 221 прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., объяснения представителя по доверенности ФГУ "Азчеррыбвод" Д.А.М., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Администрацией Ростовской области 18 ноября 2005 года принято постановление N 221 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке# земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Ростовской области" по состоянию на 1 января 2003 года.

ФГУ "Азчеррыбвод" обратилось в Ростовский областной суд с заявлением о признании недействительным Приложения к названному постановлению в части включения земель под Осетровым заводом в состав земель промышленности и исключения из перечня Приложения к постановлению "здания осетрового завода", в обоснование своих требований сославшись на то, что оспариваемым постановлением незаконно изменена категория земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, поскольку рыболовство относится к сельскохозяйственному виду деятельности, что привело к нарушению прав и имущественных интересов заявителя, поскольку изменение категории земель обязывает ФГУ "Азчеррыбвод" к оплате земельного налога по повышенным ставкам.

Определением Ростовского областного суда от 22 октября 2007 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе ФГУ "Азчеррыбвод" просит указанное определение суда отменить как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативному правовому акту, поскольку оспариваемым актом утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель и касаются состава земель конкретных хозяйствующих субъектов, при этом нормативных предписаний, обязательных для неопределенного круга лиц не содержит. Таким образом, разрешение данного спора не отнесено к подсудности областного суда по первой инстанции в силу ст. 26 ГПК Российской Федерации а также исходил из того, что поскольку заявитель является юридическим лицом, оспариваемое им постановление связано с осуществлением им экономической деятельности, рассмотрение данного заявления в силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК Российской Федерации относится к подведомственности арбитражного суда.

Считая, что заявление ФГУ "Азчеррыбвод" подано в Ростовский областной суд с нарушением правил подсудности и подведомственности рассматриваемого спора, областной суд прекратил производство по делу на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Между тем, Судебная коллегия полагает не согласиться с выводами Ростовского областного суда и находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Оспариваемое заявителем приложение к постановлению является составной частью данного постановления администрации области, так как в нем содержится кадастровая стоимость земель, которая обязательна для неопределенного круга лиц и рассчитана на неоднократное применение, поскольку распространяет свое действие на земельные участки различного целевого назначения на территории Ростовской области в целях управления земельными ресурсами и эффективности использования земель.

Оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах его полномочий и официально опубликовано.

С учетом изложенного суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в оспариваемом постановлении признаков нормативного правового акта.

Как указано в пункте 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель споры, возникающие при проведении такой оценки, рассматриваются в судебном порядке.

Областной суд пришел к ошибочному выводу о том, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку связан с осуществлением юридическим лицом экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого постановления не усматривается, что оно регулирует какие-либо вопросы, связанные с экономической деятельностью юридических лиц, являющихся пользователями земель.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы и находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Ростовского областного суда от 22 октября 2007 года - отменить.

Направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления ФГУ "Азчеррыбвод" к производству Ростовского областного суда.





Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 41-Г07-25


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.