Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 15-В05-5 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование об отмене решения фонда об отказе в назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку заявитель имел необходимый стаж для реализации своего права на назначение досрочной пенсии

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 15-В05-5


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2006 года гражданское дело по заявлению Л. об отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кочкуровском районе об отказе ему в назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда

по надзорной жалобе Л. на постановление президиума Верховного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2005 года, которым решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2004 года изменены в части возложения обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кочкуровскому району назначить Л. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 8 июня 2004 года, а в остальной части оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кочкуровском районе об отмене его решения от 16 июня 2004 года об отказе ему в назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование своих требований указал, что 14 июня 2002 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, но ему было отказано в ее назначении, поскольку из стажа был исключен период работы в Кочкуровском райобъединении "Сельхозтехника" в качестве аккумуляторщика с 10 ноября 1978 года по 14 августа 1980 года. Дополнительным решением от 5 ноября 2002 года из его стажа также был исключен период работы в качестве электромонтера в механизированной колонне N 89 ОАО "Волгосельэлектросетьстрой" с 18 апреля 1964 года по 10 октября 1966 года, с 28 июля 1969 года по 1 января 1972 года. Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2002 года установлен факт его работы в качестве аккумуляторщика в Кочкуровском райобъединении "Сельхозтехника" с 10 ноября 1978 года по 14 августа 1980 года постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2004 года установлен факт его работы в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети с 18 апреля 1964 года по 10 октября 1966 года, с 28 июля 1969 года по 1 января 1972 года. При повторном обращении в пенсионный фонд за назначением пенсии с момента первичного обращения ему было отказано вновь. Считая данный отказ незаконным, Л. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2004 года решение комиссии по назначению пенсий ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кочкуровскому району Республики Мордовия об отказе Л. в назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда отменено. На ответчика возложена обязанность включить Л. в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в качестве аккумуляторщика с 10 ноября 1978 года по 14 августа 1980 года, в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети с 18 апреля 1964 года по 10 октября 1966 года, с 28 июля 1969 года по 1 января 1972 года и повторно рассмотреть заявление Л. от 14 июня 2002 года о назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с учетом включения в специальный стаж указанных периодов. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2005 года решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2004 года в части возложения обязанности на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Кочкуровскому району Республики Мордовия повторно рассмотреть заявление Л. от 14 июня 2002 года о назначении ему пенсии изменено и на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Кочкуровскому району возложена обязанность назначить Л. Досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 8 июня 2004 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л. просит отменить постановление президиума Верховного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2005 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 9 февраля 2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судом надзорной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Как видно из дела, 8 июня 2004 года Л. вновь обратился к ответчику с заявлением о пересмотре его первоначального заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку вступившими в законную силу решениями Кочкуровского районного суда от 19 декабря 2002 года и от 19 апреля 2004 года установлены факты работы Л. с тяжелыми условиями труда в качестве аккумуляторщика в Кочкуровском райобъединении "Сельхозтехника" с 10 ноября 1978 года по 14 августа 1980 года постоянно в течение полного рабочего дня и в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети с 18 апреля 1964 года по 10 октября 1966 года, с 28 июля 1969 года по 1 января 1972 года.

Разрешая спор, суд признал незаконным отказ пенсионного органа в назначении пенсии Л., обязав вновь рассмотреть первоначальное заявление истца о назначении ему пенсии от 14 июня 2002 года, поскольку факты работы Л. на работах с тяжелыми условиями труда в должностях, предусмотренных Списком N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, установлены решениями суда.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами и выводами суда первой инстанции.

Президиум Верховного суда Республики Мордовия, отменяя названное решение в части, сослался на то, что при первоначальном обращении в пенсионный орган, то есть 14 июня 2002 года представленные истцом документы не подтверждали его право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем отказ в ее назначении является обоснованным. По мнению президиума, такое право у истца возникло лишь с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решений Кочкуровского районного суда от 19 декабря 2002 года и от 19 апреля 2004 года, устанавливающих факты его работы на соответствующих должностях, а не с момента первоначального обращения.

Однако Судебная коллегия находит выводы суда надзорной инстанции незаконными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что решениями Кочкуровского районного суда от 19 декабря 2002 года и от 19 апреля 2004 года установлены факты его работы в должностях с тяжелыми условиями труда, подтверждающие, что Л. имел необходимый стаж для реализации своего права на назначение досрочной пенсии, которым он фактически обладал при обращении с заявлением о ее назначении в пенсионный орган, то есть 14 июня 2002 года.

Такой вывод следует из содержания статьи 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Следовательно, досрочная пенсия по старости согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решений Кочкуровского районного суда от 19 декабря 2002 года и от 19 апреля 2004 года, устанавливающих факты его работы на соответствующих должностях, как ошибочно полагал суд надзорной инстанции, а с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Данное толкование не противоречит статье 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, Судебная коллегия признает постановление президиума Верховного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2005 года незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права, что в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены, а решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2004 года правильным и подлежащим оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

постановление президиума Верховного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2005 года отменить, оставить в силе решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2004 года.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 15-В05-5


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.