Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 175-П07 Суд изменил приговор, снизив назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений, поскольку судам нижестоящих инстанций следовало назначить наказание в размере, не превышающем более чем наполовину максимальный срок наказания, который может быть назначен при наличии смягчающих обстоятельств

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 175-П07


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. на приговор Красноярского краевого суда от 1 апреля 2004 г., по которому

Г., родившийся 26 июля 1985 г. в г. Красноярске, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на 10 лет;

по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Г. в пользу С. 60 068 рублей в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2004 г. приговор оставлен без изменения.

Осужденный Г. в надзорной жалобе просит об изменении приговора и кассационного определения, смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б.А.И., полагавшего жалобу осужденного оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Г. признан виновным в покушении на убийство С., сопряженное с разбоем, в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления, согласно приговору, совершены при следующих обстоятельствах.

Около 18.00 часов 29 августа 2003 г. Г., имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, предварительно вооружившись неустановленным ножом для использования его в качестве оружия, в поисках своей будущей жертвы пришел на остановку общественного транспорта "ул. Семафорная", расположенную на одноименной улице в Свердловском районе г. Красноярска.

Около 19.00 часов к указанной остановке подъехал очередной маршрутный автобус, из которого вышла С.

Она пешком направилась через пустырь в сторону ул. Свердловской г. Красноярска.

Увидев, что С. пошла в безлюдное на тот момент место, Г. с целью реализации своего преступного умысла на совершение разбоя последовал за ней.

Во время преследования С. у Г. возник умысел и на убийство потерпевшей в процессе совершения на нее разбойного нападения.

После того как С. перешла железнодорожные пути, идущие параллельно ул. Свердловской и ул. Семафорной, Г. догнал ее и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя и убийства, напал на нее.

При этом Г. имевшимся ножом, действуя с прямым умыслом на убийство С., сопряженное с разбоем, нанес не менее 17-ти ударов по различным частям тела, в том числе и в жизненно важные органы, причинив следующие телесные повреждения:

- множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных артерий; множественные слепые ранения нижней доли левого легкого с развитием геморрагического шока тяжелой степени, которыми по признаку опасности для жизни как в совокупности, так и каждым отдельно причинен тяжкий вред здоровью;

- сквозное ранение средней трети левого предплечья с повреждением локтевого нерва, сухожилия локтевого сгибателя кисти, которым причинен средней тяжести вред здоровью;

- множественные непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, резаную рану лица, колото-резаные ранения передней поверхности шеи и без повреждения органов шеи и магистральных сосудисто-нервных пучков, непроникающее колото-резаное ранение в области правого плечевого сустава, резаные раны 2-4 пальцев правой кисти без повреждения сухожилий и сосудов, которыми как в совокупности, так и каждым отдельно причинен легкий вред здоровью.

В результате нападения Г. завладел золотой цепочкой стоимостью 1 200 рублей, золотым кулоном стоимостью 600 рублей, дамской сумочкой стоимостью 800 рублей, деньгами в сумме 250 рублей, записной книжкой и ключами, не представляющими ценности, принадлежащими потерпевшей С., а также находящимся в сумочке у последней сотовым телефоном "Сименс А-35" в кожаном чехле с зарядным устройством, общей стоимостью 3 150 рублей, принадлежащим родственнице С. - Л.Н.Е.

Совершив указанные преступные действия, Г. из-за боязни быть застигнутым на месте происшествия посторонними лицами, оставив лежавшую на земле потерпевшую С., с места происшествия быстро скрылся.

Однако смерть потерпевшей С. не наступила по не зависящим от Г. обстоятельствам; потерпевшая была обнаружена посторонними лицами, и ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Осужденный Г. в надзорной жалобе указывает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, он намеревался лишь завладеть ее имуществом, отмечает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, смягчающие обстоятельства и данные о его личности судом не были учтены, просит приговор и кассационное определение изменить.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вывод суда о виновности Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Судом обоснованно признано, что Г. совершил покушение на убийство С., сопряженное с разбоем, и разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство С. являются несостоятельными.

Принимая во внимание характер и направленность действий Г., нанесение им не менее 17 ударов ножом, в том числе в область груди С., причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд правильно признал, что действовал осужденный с прямым умыслом на убийство.

Смерть потерпевшей, как видно из материалов дела, не наступила по причинам, не зависящим от осужденного; С. была обнаружена посторонними людьми, и ей была оказана своевременная медицинская помощь.

Действия Г. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.).

Вместе с тем приговор и кассационное определение в части назначения осужденному наказания по совокупности преступлений подлежат изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд признал необходимым назначить и назначил Г. наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст. 62 УК РФ, т.е. не более трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с законом максимальный срок наказания за каждое из преступлений в данном случае не может превышать 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

Исходя из требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, Г. по совокупности преступлений следовало назначить наказание в размере, не превышающем более чем наполовину этот максимальный срок наказания, который может быть назначен с применением положений ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное Г. по совокупности преступлений, превышает этот установленный законом предел.

Поэтому наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Красноярского краевого суда от 1 апреля 2004 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2004 г. в отношении Г. изменить, наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 175-П07


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.