Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. N 78-В05-42 В передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку, удовлетворяя требование о признании права собственности на долю квартиры, суды исходили из того, что заявитель в установленный законом шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. N 78-В05-42

Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.Л.В.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе С. дело по его иску к комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ИМНС по Красногвардейскому району, С.М.Н. и С.Н.М. о признании права собственности на квартиру и по встречному иску С.М.Н. о признании права собственности на долю квартиры, установила:

С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ИМНС по Красногвардейскому району, С.М.Н. и С.Н.М. о признании права собственности на квартиру N 48 дома 22 корп. 2 по пр. Энтузиастов Санкт-Петербурга в порядке наследования, сославшись на то, что данная квартира принадлежала на праве собственности К.Ф.Н., племянником которой он являлся. К.Ф.Н. умерла 26 февраля 1995 года. Еще при жизни тети он вселился в эту квартиру, и после ее смерти продолжает проживать и нести расходы по содержанию квартиры.

С.М.Н. иск признал частично, предъявил встречные требования о признании за ним право собственности на 1\2 долю квартиры, сославшись на то, что также является племянником К.Ф.Н.

Представитель комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга иск признал, пояснив, что до настоящего времени квартира не оформлена в собственность города.

С.Н.М. в суд не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, давать какие-либо пояснения по делу отказалась.

Представитель ИМНС в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2003 года за С. признано право собственности в порядке наследования на 1\2 долю квартиры N 48 дома 22 корп. 2 по пр. Энтузиастов Санкт-Петербурга. За С.М.Н. признано право собственности в порядке наследования на 1\2 долю в вышеуказанной квартире.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2003 года данное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении данного дела не допущено.

Удовлетворяя требования С. и С.М.Н. и признавая за ними право собственности на квартиру в равных долях, суд руководствовался положениями ст. 6 ФЗ "О введении в действие части третий ГК РФ", согласно которой применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142-1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

В надзорной жалобе С. ссылается на то, что решением суда незаконно удовлетворены требования С.М.Н., поскольку последним был пропущен срок для принятия наследства.

Между тем, данный довод надзорной жалобы нельзя признать состоятельным.

Как установлено судом, С. и С.М.Н., являясь наследниками по закону в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, должны были принять наследство в течении шести месяцев со дня введения в действие части третий ГК РФ, т.е. до 1 сентября 2002 года, одним из способов принятия наследства, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С.М.Н. 29 августа 2002 года обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на долю квартиры, по поводу которой возник спор (л.д. 66-68). Данное исковое заявление было зарегистрировано 10 сентября 2002 года. Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия сделала вывод о том, что С.М.Н. в установленный законом шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, однако правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции ГПК РФ не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

в передаче дела по иску С. к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ИМНС по Красногвардейскому району, С.М.Н. и С.Н.М. о признании права собственности на квартиру и по встречному иску С.М.Н. о признании права собственности на долю квартиры для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.