Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2006 г. N 69-ДП06-14 Суд правомерно прекратил уголовное дело в отношении обвиняемого в нанесении побоев в связи с примирением потерпевших с подсудимым

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2006 г. N 69-ДП06-14


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению Заместителя Генерального прокурора на постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 3 февраля 2006 года, которым отменено постановление мирового судьи участка N 5 муниципального образования Кондинский район от 21 апреля 2005 года о прекращении уголовного дела в отношении Ю.

13 декабря 1975 года рождения, уроженца п. Кондинское Кондинского района Тюменской области, судимого 31 января 2004 года с учетом изменений по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 24 июня 2004 года условно-досрочно на 1 года 7 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 УК РФ.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ К.Б.С, мнение прокурора А.Л.И., поддержавшей доводы надзорного представления, судебная коллегия установила:

постановлением мирового судьи участка N 5 муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 21 апреля 2005 года, на основании ст. 20 ч. 2 УК РФ, прекращено уголовное дело в отношении Ю., обвиняемого по ст. 116 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "УК РФ" имеется в виду "УПК РФ"


В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 3 февраля 2006 года отменено постановление мирового судьи от 21 апреля 2005 года, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Кондинский районный суд.

В надзорном представлении указывается на нарушение президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра положений ст. 405 УПК РФ. Указывается на необоснованную ссылку в постановлении президиума на положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Ставится вопрос об отмене постановления президиума и оставлении без изменения постановления мирового судьи.

Проверив материалы уголовного дела в отношении Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании потерпевшие В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ю., в связи с примирением с ним и не желанием привлечения его к уголовной ответственности.

Ю., признавший свою вину, согласился с прекращением уголовного дела.

В своем постановлении мировой судья обоснованно указал, что уголовное дело по обвинению Ю. по ст. 116 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ, является уголовным делом частного обвинения и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевших с обвиняемым.

Президиум, отменяя постановление мирового судьи, в своем постановлении указал, что в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Ю. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по этому уголовное дело в отношении него не может быть прекращено.

Президиум не обоснованно сослался на ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как в них говорится о делах частно-публичного и публичного обвинения. В соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ, уголовные дела, о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, относятся к делам частного обвинения.

Кроме того, отменяя в порядке надзора постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, президиум нарушил требования ст. 405 УПК РФ, о недопустимости отмены постановления о прекращении уголовного дела.

В связи с чем, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра подлежит отмене, а постановление мирового судьи оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить полностью.

2. Постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 3 февраля 2006 года в отношении Ю. отменить.

3. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 21 апреля 2005 года оставить без изменения.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2006 г. N 69-ДП06-14


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение