Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 48-О01-195 Суд отменил приговор и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 48-О01-195


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2002 года дело по жалобам осужденных Ж., П., Б., Г., адвокатов К.Т.Н., Х.P.M., К.М.Г. и М.П.Ш. на приговор Челябинского областного суда от 1 июня 2001 года, которым

Ж., родившийся 9 января 1976 года в г. Челябинске, судимый:

1) 2 июля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г", ст. 228 ч.ч. 1, 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 15 июня 1998 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден: по ст. 102 п.п. "а, н" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР - 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

П., родившийся 20 июля 1976 года в г. Челябинске, несудимый, -

осужден: по ст. 102 п.п. "а, н" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Б., родившийся 30 декабря 1976 года в г. Челябинске, судимый: 1) 29 сентября 1998 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 1 декабря 1998 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 19 июля 1999 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и по совокупности приговоров к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, -

осужден: по ст. 102 п.п. "а, н" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР -10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Г., родившийся 2 июля 1976 года в г. Челябинске, судимый 12 апреля 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден: по ст. 17 ч.ч. 5, 6, ст. 102 п.п. "а, н" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; по ст. 17 ч.ч. 5, 6, 146 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Г., П., Б. и Ж. солидарно в пользу Н. 87 981 руб. - в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Д.В.А., объяснения адвоката К.М.Г., заключение прокурора Т.В.П., полагавшего необходимым приговор в отношении Г., П. и Б. отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР, а в отношении Ж. приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ж., П., Б. осуждены за умышленное убийство Н., совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц и за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений.

Г. осужден за подстрекательство и пособничество в совершении указанных преступлений.

Преступления совершены 1 июня 1994 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании никто из осужденных виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный П. указывает на несогласие с приговором, но никаких доводов в обоснование своей просьбы в жалобе не приводит.

В его защиту адвокаты М.П.Ш. и К.М.Г. просят в жалобах приговор отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности. Вместе с тем, адвокат М.П.Ш. в жалобе дает свою оценку доказательствам, изложенным в приговоре и приходит к выводу о том, что выводы суда о виновности П. основаны на противоречивых доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Осужденный Г. в жалобе указывает на несогласие с приговором.

В его защиту адвокат Х.P.M. просит приговор отменить и дело прекратить за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Осужденный Ж. просит о пересмотре дела, мотивируя тем, что преступления он не совершал и осужден необоснованно.

В его защиту адвокат К.Т.Н. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина Ж. не доказана. В ходе судебного разбирательства должным образом не было проверено алиби Ж., показания осужденного на предварительном следствии, на которые сослался суд, получены под давлением со стороны работников милиции и с нарушением права на защиту. Ссылки суда на явку с повинной и чистосердечное признание, как на доказательство, несостоятельны, так как получены они с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Ж. постановлен правильно.

Виновность Ж. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждена его личными признательными показаниями, а также показаниями Г. и П., данными в ходе предварительного следствия, которые суд, после их всестороннего исследования, обоснованно признал достоверными, поскольку они достаточно подробны, детальны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждены показаниями свидетелей Хр., Ф., Х., заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу.

Приведенным доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Ж.

Ссылки адвоката на наличие у осужденного алиби нельзя признать состоятельными, так как они полностью опровергаются его же показаниями и показаниями П. и Г., которые суд признал достоверными.

Утверждения о применении недозволенных методов ведения следствия - голословны и опровергаются показаниями П. и Г., которые согласуются с показаниями Ж.

Что касается "явки с повинной" и "чистосердечного признания", то обстоятельства в них изложенные, нашли подтверждение и в протоколе допроса Ж. в качестве подозреваемого. Право на защиту при проведении допроса нарушено не было, так как от услуг адвоката Ж. отказался сам, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Таким образом, оснований для отмены приговора в отношении Ж., по доводам жалоб, не имеется. Его действия правильно квалифицированы по ст. 102 п.п. "а, н", 146 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РСФСР, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Вместе с тем, приговор в отношении Г., П. и Б. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 п. 3 УПК РСФСР уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности.

Как видно из материалов дела, сроки давности привлечения к уголовной ответственности П., Б. и Г. истекли 1 июля 1999 г. (инкриминируемые деяния совершены 1 июля 1994 г. в несовершеннолетнем возрасте и поскольку по закону не могло быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на 10 лет, то, согласно п. 4 ч. 1 ст. 48 УК РСФСР, срок давности привлечения к уголовной ответственности составлял 10 лет, а с учетом положений ст. 10 и ст. 94 УК РФ, - 5 лет).

Признавая наличие данного обстоятельства, суд, ссылаясь на ч. 4 ст. 78 УК РФ, не счел возможным освободить указанных лиц от уголовной ответственности, мотивируя тем, что за совершенные преступления по закону может быть применено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку такие виды наказания к лицам, совершившим преступления до достижения восемнадцатилетнего возраста, в соответствии со ст. 23 УК РСФСР, ст.ст. 57, 59 УК РФ, не применяются. Что касается ссылок суда на то, что указанными выше лицами совершены дерзкие, заранее подготовленные и спланированные преступления, то они не могут иметь какого-либо значения, т.к. мотивировать неприменение сроков давности суд вправе, согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ, лишь в отношении лиц, к которым могут быть применены фактически наказания в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни.

С учетом изложенного приговор в отношении П., Б. и Г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР.

Обязанность по возмещению материального ущерба в сумме 87 981 руб. в пользу Н., в связи с прекращением дела в отношении других осужденных, следует возложить на одного Ж., разъяснив гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 1 июня 2001 года в отношении П., Б. и Г. отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР - за истечением сроков давности.

Этот же приговор в отношении Ж. изменить: возложить на него обязанность по возмещению 87 981 руб. материального ущерба в пользу Н., освободив от такой обязанности П., Б. и Г.

Меру пресечения Г. и П. - отменить и из-под стражи их освободить.

Меру пресечения Б. по данному делу: содержание под стражей - отменить, но из-под стражи его не освобождать, в связи с отбыванием им наказания по приговору от 19 июля 1999 г.

В остальном приговор в отношении Ж., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 48-О01-195


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.