Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 г. N 597-П05ПР Оснований для выдачи лица другому государству нет, поскольку на момент принятия решения заместителем Генерального прокурора РФ о выдаче последнего сроки уголовного преследования за инкриминируемые ему деяния истекли

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 г. N 597-П05ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на определение Рязанского областного суда от 21 декабря 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2005 года в отношении К.

Определением Рязанского областного суда от 21 декабря 2004 года постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 17 августа 2004 года о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан К. признано необоснованным и отменено.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2005 года определение областного суда оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении жалобы К. на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и определения кассационной инстанции, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф.С.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, выслушав адвоката С.Ю.А., просившего оставить надзорное представление без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

органами предварительного следствия Республики Узбекистан К., 23 февраля 1974 года рождения, обвиняется в том, что 23 июня 1994 года совершил кражу из квартиры, а 28 июня 1994 года совершил разбойное нападение на Ж.А.В. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Его действия квалифицированы по ст. 169 ч. 3 п. "в" и 164 ч. 2 п. "а" УК Республики Узбекистан.

14 сентября 1994 года следственными органами Республики Узбекистан в отношении К. было вынесено постановление о заключении под стражу, и он был объявлен в розыск, производство которого было поручено начальнику ОУР Чиланзарского РУВД г. Ташкента.

21 мая 2004 года старшим следователем следственного отдела Чиланзарского РУВД г. Ташкента Н.В.А. вынесено постановление об этапировании К. из ИВС Чучковского РОВД Рязанской области Российской Федерации в следственный изолятор N 1 ГУИН МВД Республики Узбекистан.

17 августа 2004 года в соответствии со ст. 462 УПК РФ заместителем Генерального прокурора РФ было принято решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче для осуществления уголовного преследования за кражу и разбой при отягчающих обстоятельствах гражданина Республики Узбекистан К.

К. была подана жалоба в Рязанский областной суд, в которой он выразил несогласие с постановлением заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче его Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан, при этом указав, что срок давности за преступления, совершение которых в 1994 году ему вменяет предварительное следствие, истек согласно п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, и выдача лица при наличии указанного обстоятельства не допускается.

Определением Рязанского областного суда от 21 декабря 2004 года постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 17 августа 2004 года о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан К. признано необоснованным и отменено. Мера пресечения К. - содержание под стражей отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2005 года определение Рязанского областного суда от 21 декабря 2004 года в отношении К. оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит вопрос об отмене определения Рязанского областного суда от 21 декабря 2004 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2005 года и направлении жалобы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование этого заместитель Генерального прокурора РФ ссылается на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, а ограничивается проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации. Вместе с тем суд, рассматривая жалобу, пришел к выводу о том, что Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан не были представлены материалы, подтверждающие причастность К. к совершению преступлений в 1994 году, а также сведения о том, что он находился в международном розыске за совершение данных преступлений и скрывался от следствия, поскольку с 1993 года проживал на территории Чучковского района Рязанской области, и сведения о сроках давности привлечения его к уголовной ответственности по законодательству Узбекистана.

Кроме того, 14 сентября 1994 года следователем следственного отдела Чиланзарского РУВД г. Ташкента в отношении К. было вынесено постановление о заключении под стражу, в этот же день объявлен его розыск. Во исполнение поручения о розыске К. 5 ноября 1998 года заведено розыскное дело N 12915, на основании материалов которого обвиняемый был объявлен в федеральный розыск. Установленный факт проживания К. без гражданства Российской Федерации и регистрации на территории Рязанской области с 1993 года не исключает возможности совершения им преступлений в 1994 году в г. Ташкенте.

В надзорном представлении также выражается несогласие и с утверждениями судебных инстанций о необходимости предоставления сведений о сроках давности привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления применительно к законодательству Республики Узбекистан.

Президиум находит, что надзорное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ выдача лица не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ давность привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные К., составляет 10 лет.

На основании требований ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

В отношении К. установлено, что он проживал постоянно в с. Аладьино Чучковского района Рязанской области с 1993 года без регистрации, в связи с чем 4 раза подвергался административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности и правоохранительным органам его местопребывание было известно, данные об этом были занесены в ИЦ МВД РФ.

Какие-либо данные о том, что К. скрывался от органов следствия, суду не представлены, как и данные о том, что К. было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и об объявлении в отношении него розыска.

Преступления, в связи с совершением которых заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было принято решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче для осуществления уголовного преследования К., были совершены 23 и 28 июня 1994 года.

Срок давности в отношении этих преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 10 лет, и на момент принятия решения заместителем Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче К., т.е. на 17 августа 2004 года, эти сроки истекли.

С учетом этого выводы судов первой и второй инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче К. другому государству, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре определения Рязанского областного суда от 21 декабря 2004 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2005 года в отношении К. оставить без удовлетворения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 г. N 597-П05ПР


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.