Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 642-П06 Так как осужденный добровольно выдал работникам милиции пистолет, что нашло отражение в протоколе обыска, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 642-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Самарского областного суда от 17 ноября 1997 г., по которому

К., 23 мая 1974 г. рождения, уроженец совхоза "Москворецкий" Тимирязевского р-на Северо-Казахстанской области Казахской ССР, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 325 ч. 1 и ч. 2 и 158 ч. 2 п. "г" УК РФ К. оправдан.

Этим же приговором осужден Кон. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "г", 166 ч. 4, 325 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Постановлено взыскать с осужденных компенсации за моральный вред в пользу В. с К. - 40 млн. рублей, с Кон. - 30 млн. рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 1998 г. приговор изменен, действия К. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 14 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 18 лет лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденного К. поставлен вопрос о смягчении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего, что наказание К. возможно смягчить, а также отменить судебные решения в части осуждения К. по ст. 222 ч. 1 УК РФ и дело в этой части прекратить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Кон. группой совершил с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, К. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно причинил смерть другому человеку с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце 1995 г., точная дата не установлена, К. в г. Переславль-Залесский Ярославской области незаконно без соответствующего разрешения приобрел у неустановленного лица пистолет системы "ТТ" N К 18875, являющийся огнестрельным оружием, и не менее 7 патронов к нему, относящиеся к боеприпасам.

Данное огнестрельное оружие и боеприпасы К. незаконно перенес и хранил по адресу: г. Переславль-Залесский Ярославской области, ул. 2-я Гражданская, 10 до конца февраля 1997 г., затем незаконно носил их при себе, перевез в г. Тольятти, позже - в г. Ноябрьск Тюменской области, где также незаконно хранил в доме М. по адресу: пос. УДТГ, д. 31 и использовал 6 марта 1997 г. при совершении особо тяжкого преступления.

Так, 6 марта 1997 г., около 22 часов, К. и Кон., двигаясь по автотрассе "Москва-Челябинск" в сторону г. Самары на автомобиле ВАЗ-21093 (г/н В 106 АР 63) под управлением В. в районе поворота на аэропорт Курумоч умышленно, по предварительной договоренности между собой, действуя согласованно, без цели хищения неправомерно завладели указанным автомобилем, чтобы доехать до г. Уфа.

Не имея каких-либо прав на автомобиль или разрешения на его использование, К., угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья В., демонстрируя заряженный боевыми патронами пистолет и прицеливаясь из него, заставил В., который угрозу воспринял реально, остановить автомобиль и пересесть на заднее сиденье.

После чего Кон., принимая непосредственное участие в угоне и желая этого, пересел за руль автомобиля, управляя им, поехал по дороге в сторону Уфы.

Проехав по указанной дороге около часа, К. умышленно с целью скрыть совершенный угон, опасаясь возможного разоблачения на посту ГАИ, расположенного впереди на дороге, выйдя за рамки договоренности с Кон. на угон автомобиля, попросил съехать с дороги примерно на 2,5 км. в сторону с. Новое Ганькино Исаклинского района Самарской области, что Кон. выполнил, не зная о намерениях К.

Затем К. заставил В. покинуть автомобиль и, отойдя с ним на расстояние около 25 метров в сторону лесопосадки, умышленно, с целью скрыть совершенный угон автомобиля, произвел из пистолета "ТТ" не менее трех прицельных выстрелов в В., желая его смерти.

Смерть В. последовала на месте от проникающего в полость черепа и левую плевральную полость слепого огнестрельного ранения головы с разрушением головного мозга и с повреждением левого легкого, сопровождавшегося наружным и внутриплевральным кровотечением.

После этого на указанном автомобиле ВАЗ-21093 (г/н В 106 АР 63) К. и Кон. проследовали через Уфу в г. Ноябрьск Тюменской области.

В надзорной жалобе осужденного К. поставлен вопрос о смягчении ему наказания, так как при кассационном рассмотрении дела его действия, связанные с убийством потерпевшего, были переквалифицированы на более мягкий закон, а в части наказания, назначенного ему по ст. 222 ч. 1 УК РФ ему необходимо смягчить наказание, применив Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.

Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из приговора суда, К. был осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 14 лет лишения свободы.

При кассационном рассмотрении дела действия К. были переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы.

Таким образом, кассационная инстанция, переквалифицировав действия осужденного на более мягкий закон, не разрешила вопрос о назначении К. более мягкого наказания, чем ему было назначено за совершение более тяжкого преступления.

Президиум находит, что в связи с переквалификацией действий К. на более мягкий закон ему необходимо смягчить наказание.

Кроме того, как видно из протокола обыска, К. было предложено выдать оружие и похищенное, и он добровольно выдал работникам милиции пистолет, что зафиксировано в протоколе.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В связи с добровольной выдачей К. оружия судебные решения в части осуждения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежат отмене, а дело в этой части - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

2. Приговор Самарского областного суда от 17 ноября 1997 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 1998 г. в отношении К. в части осуждения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить производством на основании примечания к ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

Эти же судебные решения изменить, смягчить назначенное К. наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 166 ч. 4 УК РФ, назначить К. 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении К. оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 642-П06


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.