Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2009 г. N 36-П09ПР Осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного за кражу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2009 г. N 36-П09ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Самарского областного суда от 30 мая 2008 г., по которому

М., 29 июня 1991 года рождения, уроженец г. Тольятти Самарской области, несудимый,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ М. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

К., 11 мая 1991 года рождения, уроженец г. Тольятти Самарской области, несудимый,

осужден:

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ К. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2008 г. приговор в отношении М. оставлен без изменения. Приговор в отношении К. в кассационном порядке не обжаловался.

В надзорном представлении ставится вопрос об освобождении осужденных от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, а также об исключении указания о назначении наказания с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Г.В.Я., поддержавшего внесенное надзорное представление, адвокатов О.И.Л., Д.М.В., по доводам надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

М. и К. признаны виновными и осуждены за убийство Б. в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений, совершенное группой лиц, и за кражу чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2007 г., примерно в 23 часа, у дома 31 по Ленинскому проспекту г. Тольятти Самарской области несовершеннолетние К., М. и Б. распивали спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения К. и М. поссорились с Б. и нанесли ему по одному удару по голове и лицу. Затем пришли в поле, расположенное в 500 метрах от Московского проспекта, где с целью убийства К. нанес Б. удар кулаком по голове, отчего последний упал. После этого осужденные с целью лишения жизни нанесли Б. не менее 20 ударов ногами и неустановленными предметами по голове и телу и не менее трех раз бросили на голову потерпевшего бетонную плиту весом около 20 кг, а затем ее обломками нанесли не менее 5 ударов в область головы и тела Б. Для ускорения смерти потерпевшего осужденные сняли с него одежду и обувь. После этого тайно похитили принадлежащие потерпевшему куртку, сумку и сотовый телефон на общую сумму 6400 рублей.

Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от черепно-мозговой травмы.

В надзорном представлении ставится вопрос об освобождении осужденных от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, а также об исключении указания о назначении наказания с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

Из материалов дела усматривается, что К. и М., являясь несовершеннолетними, совершили 26 апреля 2007 г. кражу личного имущества, подпадающую под признаки ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая относится к категории небольшой тяжести, от следствия и суда осужденные не уклонялись.

С учетом требований указанных законов срок давности за данное преступление составляет 1 год.

Таким образом, после назначения судебного заседания и на момент постановления приговора 30 мая 2008 г. истекли сроки давности, осужденные подлежали освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако суд не применил к ним положения ст.ст. 78, 94 УК РФ, что повлияло на законность постановленного приговора.

Рассматривая дело в кассационном порядке, Судебная коллегия данную ошибку, допущенную судом, не устранила.

При таких обстоятельствах К. и М. подлежат освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом внесенных изменений следует исключить применение ст. 69 ч. 3 УК РФ, связанное с назначением наказания по совокупности преступлений, и ч. 2 ст. 71 УК РФ, регламентирующей порядок самостоятельного исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Самарского областного суда от 30 мая 2008 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2008 г. в отношении М., тот же приговор в отношении К. изменить, освободить их от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб., на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить применение ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, связанное с назначением наказания по совокупности преступлений и с самостоятельным исполнением приговора в виде штрафа.

В остальном судебные решения в части, касающейся осуждения М. и К., каждого, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2009 г. N 36-П09ПР


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.