Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 128-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2.1 и 7 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 128-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2.1 и 7 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Н. Московца вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Н.Н. Московец, осужденный 30 апреля 2004 года Санкт-Петербургским городским судом к пожизненному лишению свободы за совершение ряда преступлений против жизни и собственности, в том числе предусмотренных пунктами "ж" и "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации.

Заявитель просит признать неконституционными положения статей 2 и 7 Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку полагает, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не влекут признание граждан утратившими с 1 января 2004 года статус народных заседателей и прекращение их полномочий по уголовным делам, рассмотрение которых было начато до 1 января 2004 года составом суда с участием народных заседателей, что, по мнению Н.Н. Московца, позволило суду продолжить начатое в 2002 году рассмотрение его дела в составе судьи и двух народных заседателей после 1 января 2004 года, чем были нарушены его права, гарантируемые статьями 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н. Московцом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 2.1 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" признается утратившим силу с 1 января 2004 года Федеральный закон от 2 января 2000 года N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" в части, касающейся уголовного судопроизводства; эта норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы.

Статья 7 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что пункт 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года; до 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей; народному заседателю может быть заявлен отвод в порядке, установленном статьями 64 и 65 УПК Российской Федерации. Соответственно, оспариваемая норма, предусматривающая возможность проведения судебного разбирательства составом суда с участием народных заседателей только по ходатайству обвиняемого, а также возможность их отвода, направлена на защиту законных интересов обвиняемого и не может расцениваться как нарушающая его права. Проверка же того, заявлял ли Н.Н. Московец такого рода ходатайства или отводы, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московца Никиты Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 128-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2.1 и 7 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.