Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 125-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 16, 17, 20 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 125-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 16, 17, 20 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Б. Борисова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2008 года гражданину Ю.Б. Борисову отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, при этом в ходе судебного разбирательства им был заявлен отвод судье, который определением того же суда от 24 июня 2008 года оставлен без удовлетворения.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Б. Борисов оспаривает конституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

пункта 3 части первой статьи 16 о таком основании для отвода судьи, как его личная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности,

части второй статьи 17 о недопустимости участия судьи в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, если он принимал участие в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции,

положения части второй статьи 20, согласно которому вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей,

статьи 338 ГПК Российской Федерации, устанавливающей срок подачи кассационной жалобы.

По мнению заявителя, данные законоположения в той мере, в какой они позволяют судье, принявшему решение по делу, рассматривать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на это решение, единолично разрешать заявленный ему отвод и отказывать в его удовлетворении, а также предусматривают начало течения срока на обжалование в кассационном порядке решения суда первой инстанции со дня принятия решения судом в окончательной форме, не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

2.1. Оспариваемые Ю.Б. Борисовым положения статей 16 и 17 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 "Восстановление процессуальных сроков" ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть вторая), не препятствующие судье, принявшему оспариваемое решение, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не рассматривает повторно гражданское дело и не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с частью пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

2.2. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, введение законодателем института отвода судей направлено на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 46; часть 1 статьи 120; часть 3 статьия 123) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6) о праве на судебную защиту независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, которая гарантируется также всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур. В частности, контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дела обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях, которые при выявлении оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судов должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов правосудия и - в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации и статьи 11 ГПК Российской Федерации - применять их непосредственно.

Таким образом, жалобы Ю.Б. Борисова в части, касающейся оспаривания конституционности части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации, в силу части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

2.3. В соответствии со статьей 338 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Сама по себе данная норма не нарушает конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту. В случае же пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам законодатель в статье 112 ГПК Российской Федерации предусмотрел возможность его восстановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Борисова Юрия Борисовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 125-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 16, 17, 20 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.