Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2009 г. N 59-Г09-2 Об отказе в признании недействующим пункта 4 Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам, утв. постановлением Правительства Амурской области от 14 апреля 2008 г. N 78

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2009 г. N 59-Г09-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2" и ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-3" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 4 Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам, утвержденного постановлением правительства Амурской области от 14 апреля 2008 года N 78 в части по кассационной жалобе "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2" на решение Амурского областного суда от 20 ноября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.Т.И., объяснения, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2" по доверенности Д.М.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.Н.Ю., полагавшей решение по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Постановлением правительства Амурской области от 14 апреля 2008 года N 78 утвержден Порядок возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам.

Директор ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2" и ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-3" Т.А.В. обратился в Амурский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 4 названного Порядка в части установления количества поездок, принятых к расчету для определения объема средств на возмещение расходов транспортным предприятиям за проезд граждан отдельных категорий по единому социальному билету.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что оспариваемый пункт постановления противоречит ст. 790, 124 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ" и нарушает его права в части компенсации предприятиям расходов на проезд пассажиров отдельных категорий по единым социальным проездным билетам.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Администрация Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Амурского областного суда от 20 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Директор ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2" и ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-3" Т.А.В. просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно п. "ж" ст. 72 Конституции РФ социальная защита находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами установлены льготы и преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Оспариваемым в настоящем деле п. 4 Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам установлен порядок определения объема средств, финансируемых транспортным предприятиям за проезд граждан отдельных категорий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление издано в рамках компетенции субъекта РФ в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения.

Согласно оспариваемому постановлению возмещение затрат, связанных с проездом отдельных категорий граждан, социальная поддержка которых отнесена к федеральным полномочиям и полномочиям субъекта РФ, производится за счет средств федерального и областного бюджета. Поскольку федеральным законодательством не установлен порядок определения такого рода компенсаций, субъект РФ вправе определить его.

Довод кассационной жалобы о том, что предприятие не получает полного возмещения затрат не опровергает выводов суда об отсутствии противоречий оспариваемого постановления нормам федерального законодательства, поскольку судом не может быть рассмотрена экономическая составляющая спора в рамках главы 25 ГПК РФ. В связи с этим вопрос о компенсации предприятию понесенных им расходов может быть предметом рассмотрения в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Амурского областного суда от 20 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-2" - без удовлетворения.