Постановление Президиума Московского городского суда от 10 апреля 2009 г. по делу N 44у-100/09 Местом отбывания наказания осужденного за хулиганство суд постановил определить исправительную колонию строгого режима, поскольку на момент совершения данного преступления осужденный был судим за преступление, не являвшееся тяжким, а также за особо тяжкое преступление и, таким образом, в его действиях не усматривается особо опасного рецидива преступлений

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 апреля 2009 г. по делу N 44у-100/09

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Е. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2004 года и кассационного определения судебном коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2004 года.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2004 года

Е., 3 августа 1963 года рождения, уроженец г. Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, ранее судимый: 06.07.1994 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества, 17.02.1998 г. Октябрьским судом г. Мурманска по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 06.07.1994 г. к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества, освободившийся 10.12.2002 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней, 8 октября 2003 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст.ст. 163 ч. 3 "г", 161 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. "в" и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского суда г. Мурманска от 17.02.1998 г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 19 марта 2003 г. и с 27 по 28 января 2003 г.

Этим же приговором осужден С., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2004 года приговор в отношении Е. изменен: исключено указание о применении к Е. согласно ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2005 г. в силу ст. 10 УК РФ приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06.07.1994 г. в отношении Е. изменен: из квалификации действий осужденного по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР исключен квалифицирующий признак "повторно", постановлено считать его осужденным по ст. 144 УК РСФСР (в редакции УК РФ от 1996 г.), в остальной части приговор оставлен без изменения; в силу ст. 10 УК РФ приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.02.1998 г. в отношении Е. изменен: из квалификации действий осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", его действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции УК РФ от 1996 г.), в остальном приговор оставлен без изменения; в силу ст. 10 УК РФ приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.10.2003 г. в отношении Е. изменен: из квалификации действий осужденного по ст. 163 ч. 3 УК РФ исключены квалифицирующие признаки "неоднократно", "лицом, ранее два или более раза судимым за хищение" и наказание в виде конфискации имущества, его действия переквалифицированы на ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции УК РФ от 1996 г.), из квалификации действий осужденного по ст. 161 ч. 3 УК РФ исключены квалифицирующие признаки "неоднократно", "лицом, ранее два или более раза судимым за хищение" и наказание в виде конфискации имущества, его действия переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Закона N 162-ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), в остальной части приговор оставлен без изменения; приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.03.2004 г. в отношении Е. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 7 февраля 2008 г. постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2005 г. в отношении Е. изменено: по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 июля 1994 г. действия Е. переквалифицированы со ст. 144 ч. 3 УК РСФСР на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 г., исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба"; по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 8 октября 2003 г. по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 г. Е. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г. Е. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ окончательно Е. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Е. выражает несогласие с приговором суда от 16.03.2004 г. Ставит вопрос о пересмотре приговора, изменении срока наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, и режима отбывания наказания с особого на строгий.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего снизить назначенное осужденному наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ до 7 лет 1 месяца лишения свободы, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

согласно приговору, Е. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Е. и С. 27 января 2003 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении Селекционной станции МСХА, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 37 "а", совместно, проявляя явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, в процессе внезапно возникшей ссоры, выражались нецензурной бранью в адрес П., оскорбляя потерпевшего, унижая его честь и достоинство, проявляя своими действиями явное неуважение к находившимся в вышеуказанном помещении учебного заведения студентам, преподавателям и сотрудникам СХА им. К.А. Тимирязева, при этом Е. кричал, с шумом двигал находившуюся в помещении мебель, чем нарушал порядок и мешал нормальной работе сотрудников, находившихся в вышеуказанном помещении. Применяя насилие к потерпевшему, в то время, как соучастник С. схватил имевшийся в комнате молоток и, используя его в качестве оружия, угрожал применением насилия П., Е. наносил потерпевшему удары руками по различным частям тела, в том числе по лицу и голове, чем причинил П. кровоподтеки затылочной, лобной и правой височной области, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Услышав крики потерпевшего, просившего о помощи, прибежали граждане, работавшие в данном помещении и потребовали прекратить драку, после чего Е. совместно со С. с места преступления скрылись, однако, впоследствии были задержаны сотрудниками милиции.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив материалы уголовного дела, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которых даны в приговоре: показаниях потерпевшего П.; показаниях свидетелей Д., В., Х., Д.; заявлении потерпевшего П. о причинении ему телесных повреждений Е. и С.; а также других доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Совокупность собранных по делу доказательств получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Е. является правильной, она надлежащим образом мотивирована.

Наказание за совершенное преступление осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Однако, назначая Е. наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ и определяя местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, суд 1 инстанции исходил из наказания, назначенного Е. по приговору от 8 октября 2003 года в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, с учетом внесенных изменений в приговоры, которыми ранее осуждался Е., на момент совершения преступления 27 сентября 2003 г. он был судим по приговору 1994 г. за преступление, не являвшееся тяжким (события 14.05.1994 г.), по приговору 1998 г. - за особо тяжкое преступление и, таким образом, в его действиях не усматривается особо опасного рецидива преступлений, являющегося необходимым условием назначения местом отбывания наказания исправительной колонии особого режима, и наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 7 февраля 2008 года режим отбывания наказания Е. по приговору от 8 октября 2003 года изменен с особого на строгий.

Также, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 7 февраля 2008 года с учетом всех внесенных изменений в приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 8 октября 2003 года окончательно к отбытию Е. назначено 7 лет лишения свободы (вместо 7 лет 6 месяцев лишения свободы на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1 инстанции). Таким образом, Президиум Московского городского суда считает необходимым и возможным снизить размер наказания, назначенного Е. по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В остальном судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Е. удовлетворить.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2004 года в отношении Е. - изменить:

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, и наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 8 октября 2003 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 7 февраля 2008 года) в виде 7 лет лишения свободы, назначить Е. наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы.

Местом отбывания наказания Е. определить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова