Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2009 г. по делу N 44у-117/09 Состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного за мошенничество подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в том случае, если осужденный взят под стражу, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется и судебное разбирательство проводится в обычном порядке

Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2009 г. по делу N 44у-117/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А. и членов президиума Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 5 ноября 2008 года, которым

С., несудимый, осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания С. Мера пресечения С. оставлена в виде заключения под стражу.

Взыскано с С. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в счет возмещения материального ущерба 364000 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе адвокат М. ставит вопрос об отмене приговора в отношении С. и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку 29 января 2009 года С. был задержан и помещен в ФБУ ИЗ-77/7, в связи с чем обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела с участием С. не имеется.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение адвоката М., поддержавшего доводы своей жалобы, представителя потерпевшего К., не возражавшего против отмены приговора, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, Президиум установил:

приговором суда С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве 2 декабря 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого С. в порядке ст. 247 ч. 5 УПК РФ.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе адвоката М., материалы уголовного дела, Президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2007 года производство по уголовному делу в отношении С. было приостановлено, мера пресечения в виде подписки о невыезде была изменена подсудимому С. на заключение под стражу, этим же постановлением суда прокурору ЮВАО города Москвы поручен розыск С. (л.д. 316).

Постановлением судьи от 22 октября 2008 года в соответствии с требованиями ст. 247 ч. 5 УПК РФ производство по уголовному делу возобновлено, поскольку С. уклоняется от явки в суд, обвиняется в совершении тяжкого преступления, к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу не привлечен (л.д. 344).

Обжалуемым приговором С. заочно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и осужден за это преступление к лишению свободы.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по району Текстильщики города Москвы Ш. был задержан 29 января 2009 года (л.д. 392), по сообщению начальника отдела специального учета ФБУ ИЗ-77/7 г. Москвы П. в тот же день С. был помещен в указанное учреждение (л.д. 385). По сообщению заместителя начальника УФСИН России по Смоленской области Р. в настоящее время С. отбывает наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой этой же статьи, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены приговора в отношении С.

С учетом того, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данных о его личности, отсутствия оснований для избрания иной меры пресечения, Президиум считает необходимым избрать С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката М. удовлетворить.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 5 ноября 2008 года в отношении осужденного С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Избрать в отношении С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Председательствующий

О.А. Егорова