Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 67-О09-26 Суд оставил без изменения постановление областного суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей и скрыться от следствия и суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 67-О09-26


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Новосибирского областного суда от 10 февраля 2009 года, которым Б., 14 октября 1979 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 3, ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п.п. "а, г", 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "а", 285 ч. 1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 5 суток до 20 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Е.В.М., и мнение прокурора Т.Н.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

Б. обвиняется в том, что с осени 2006 года, являясь работником милиции, злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, принимал участие в преступном сообществе с использованием служебного положения, и совершил покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, в составе организованной группы.

15 августа 2007 года Б. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Постановлением судьи от 17 августа 2007 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей Б. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, и последний раз до 15 февраля 2009 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 20 апреля 2009 года.

25 декабря 2008 года обвиняемому Б. объявлено об окончании следствия по делу и с 11 января 2009 года он стал знакомиться с материалами дела, при этом ознакомление с материалами дела до настоящего времени не завершено.

В связи с этим, следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области, обратился в суд с ходатайством, согласованном с руководителем следственного управления СК при прокуратуре РФ, о продлении срока содержания под стражей Б. на 2 месяца 5 суток, а всего до 20 месяцев 5 суток, то есть до 20 апреля 2009 года.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Б. под стражей указано на необходимость выполнения требований ст. 217 УПК в течение 2-х месяцев, учитывая большой объем материалов уголовного дела, а также то, что к уголовной ответственности привлекаются 11 человек.

Кроме того, ходатайство обосновывается тем, что Б. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда, поэтому, оснований для изменения или отмены Б. меры пресечения не имеется.

Рассмотрев представленные органами следствия материалы, заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника, суд удовлетворил заявленное ходатайство, и продлил срок содержания под стражей обвиняемому Б. на 2 месяца 5 суток до 20 апреля 2009 года.

В кассационной жалобе Б. считает, что постановление суда является незаконным. Указывает, что по делу не закончено расследование, так как он не был допрошен в качестве обвиняемого, а его защитник не ознакомлен с заключением фоноскопической экспертизы, в связи с чем следователем нарушены требования ст. 109 ч. 5 УПК РФ, а при поддержании ходатайства следователь умышленно нарушил требования ст. 109 ч. 6 УПК РФ. Ссылается на то, что был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела в установленный законом срок. Просит постановление суда отменить, и из-под стражи его освободить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Продление срока содержания обвиняемого Б. под стражей, суд мотивировал тем, что сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно. В соответствии с положениями ст. 109 ч. 7 УК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ при приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе был не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом в отношении всех обвиняемых или одного из них, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу, и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения. Указанные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия соблюдены.

Указанные выводы суда опровергают доводы кассационной жалобы обвиняемого Б. о нарушении требований ст. 109 ч. 5 и 6 УПК РФ.

Суд установил, что из предоставленных материалов видно, что основания для применения Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали. Б. обвиняется в участии в преступном сообществе с использованием своего служебного положении, а также в приготовлении и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, которые отнесены уголовным законодательствам к категории особо тяжких преступлений.

Кроме того, делая вывод о возможности продления срока содержания под стражей обвиняемого Б., суд учел большой объем расследуемого уголовного дела, и то, что помимо обвиняемого, к уголовной ответственности по нему привлекаются еще 10 лиц.

Суд также учел доводы органов следствия о том, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей и скрыться от следствия и суда, поскольку Б. ранее являлся сотрудником уголовного розыска, в настоящее время он знакомится со всеми материалами уголовного дела, в том числе с показаниями свидетелей, с которыми знаком, а также с показаниями обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения не связанная с лишением свободы, поэтому, по мнению суда, вышеуказанные доводы органов следствия являются убедительными и в настоящее время отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Учтены судом и доводы обвиняемого Б. в судебном заседании, и изложенные им в кассационной жалобе о том, что перед окончанием следствия он и его защитник не были ознакомлены с заключениями фоноскопических экспертиз.

Суд обоснованно признал, что эти доводы не являются основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения.

Доводы же о том, что обвиняемый Б. был лишен возможности дать показания по делу, суд признал несостоятельными, поскольку, как следует из исследованных материалов, обвиняемому Б. была предоставлена такая возможность.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что следователь недостаточно предоставил Б. времени для того, чтобы он мог ознакомиться с материалами уголовного дела в установленный законом срок, то материалы дела не позволяют сделать такой вывод.

Постановление суда о продлении срока содержания Б. под стражей является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Новосибирского областного суда от 10 февраля 2009 года в отношении Б. о продлении срока содержания его под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 67-О09-26


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.