Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 10527/08 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции, указав, что суд кассационной инстанции допустил возможность пересмотра, а впоследствии необоснованную отмену вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по кассационной жалобе комитета, который не является лицом, о правах и обязанностях которого принят этот судебный акт

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 10527/08


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Борисовой Е.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 по делу N А56-28328/00 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов" (истца) Федосеенко Л.Л.;

от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - Нагорских А.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е.Е. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов" (далее - общество, истец) в октябре 2000 года обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Старт-ЦБС" (далее - товарищество, ответчик) о признании права собственности общества на инженерный корпус, лит. Б, общей площадью 1 218,7 кв. метра и приемный пункт, лит. В, общей площадью 1 611,4 кв. метра, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское ш., д. 116.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2000 исковое требование удовлетворено.

Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В июне 2008 года Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет), не являясь лицом, участвовавшим в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2000 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2008 ходатайство комитета удовлетворено, кассационная жалоба принята к производству данного суда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.07.2008 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Старт-ЦБС" (правопреемник товарищества) просит его удовлетворить.

Комитет в отзыве на заявление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт по правилам, установленным Кодексом.

Комитет, обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, указал на то, что не принимал участия в рассмотрении дела, в то время как решение суда первой инстанции принято о правах города Санкт-Петербурга, являющегося собственником спорного имущества.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы комитет отметил: о принятом решении ему стало известно из письма прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - прокуратура) от 12.05.2008 N 284ж/08.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, определением от 18.06.2008 удовлетворил ходатайство исходя из того, что кассационная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле.

Принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, явилось основанием для отмены судебного акта и направления этого дела на новое рассмотрение с целью привлечения комитета к участию в его рассмотрении.

Между тем суд кассационной инстанции при разрешении вопроса о признании комитета лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, не дал оценки всем обстоятельствам настоящего спора.

Из материалов дела следует, что комитет на момент его обращения с кассационной жалобой спорными объектами фактически не владел, они находились во владении истца. Эти обстоятельства подтверждены представителями общества и комитета, участвовавшими в заседании Президиума.

Согласно представленным доказательствам право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в 2001 году. Основанием совершения регистрационных действий послужило вступившее в силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2000, для обжалования которого истекли предусмотренные законом сроки.

Поскольку комитет не владеет упомянутыми объектами, не обладает на них зарегистрированным в установленном порядке правом, оспаривание права собственности общества на них невозможно без предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный подход соответствует позиции, выработанной Президиумом в постановлении от 04.09.2007 по делу N 3039/07. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также зашита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Поскольку настоящее дело рассмотрено без участия комитета, оспариваемое им решение суда первой инстанции не имеет для него преюдициального характера и не лишает его возможности защищаться посредством виндикационного иска (в рамках которого решается и вопрос о признании права) в пределах срока исковой давности, начинающего течь не ранее момента, когда комитет узнал или должен был узнать о лишении фактического владения.

В силу положений о комитете, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.1994 N 1218 и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, на комитет возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества. С учетом характера этих обязанностей, а также открытости сведений о государственной регистрации прав ссылка комитета на получение им информации о регистрации права собственности на спорное имущество за обществом лишь из письма прокуратуры не может быть признана обоснованной.

В данном случае комитет, обратившись с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу, избрал ненадлежащий способ оспаривания права собственности общества на спорные объекты, вступив тем самым в дело без предусмотренных законом оснований для участия в нем.

Таким образом, суд кассационной инстанции допустил возможность пересмотра, а впоследствии необоснованную отмену вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по кассационной жалобе комитета, который не является лицом, о правах и обязанностях которого принят этот судебный акт.

При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 по делу N А56-28328/00 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2000 по указанному делу оставить без изменения.


Председательствующий

А.А. Иванов


Решением суда за организацией было признано право собственности на объект недвижимости. На основании этого решения организация зарегистрировала свое право собственности на этот объект.

Орган власти, не участвовавший в рассмотрении дела, обратился с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного решения. При этом он сослался на то, что спорный объект является госсобственностью.

Президиум ВАС РФ указал, что в такой ситуации восстановление срока на обжалование невозможно.

Поскольку орган власти не владеет спорным объектом, оспаривание права собственности на него возможно только путем предъявления виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника.

Поскольку дело в суде первой инстанции было рассмотрено без участия органа власти, оспариваемое решение суда не имеет для него преюдициального характера и не лишает его возможности защищаться посредством виндикационного иска (в рамках которого решается и вопрос о признании права). При этом нужно учитывать срок исковой давности, который начинает течь не ранее момента, когда орган узнал или должен был узнать о лишении фактического владения.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 10527/08


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 6


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 22.04.2009


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-28328/2000


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 10527/08 настоящее постановление отменено


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.