Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 44-О09-22 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных доказана совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с точки зрения их допустимости и достоверности, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела и является соразмерным содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 44-О09-22


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных С., К. и адвоката Г.Н.К. на приговор Пермского краевого суда от 28.01.2009 г., которым

С., родившийся 31 декабря 1990 года в г. Горнозаводске Пермской области, судимый 17.03.2008 г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно С. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

К., родившийся 11 февраля 1992 года в г. Горнозаводске Пермской области, не судимый,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи С.Ю.В., выступление осуждённого К., адвокатов Кот. и Т.А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора А.З.Л. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия установила:

С. и К. признаны виновными в убийстве Ш.В.А. группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 12 июля 2008 года в г. Горнозаводске Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённого С. ставится вопрос о смягчении наказания с учётом его несовершеннолетия, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.

В кассационных жалобах К. и адвоката Г.Н.К. также ставится вопрос о смягчении наказания по мотиву того, что К. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался без родителей. Осуждённый ссылается также на показания С. в судебном заседании о том, что он один совершил убийство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осуждённых в совершении убийства подтверждена совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний С. и К. в ходе предварительного следствия видно, что в парке около 4 часов они договорились избить незнакомого им потерпевшего. Наносили удары бутылкой и кирпичом по голове, избивали ногами по голове и туловищу, душили потерпевшего ремнём от сумки, горлышком разбитой бутылки давили в шею.

По показаниям свидетеля В.В.Г., рано утром в парке двое мужчин избивали третьего. Позже в этом месте был обнаружен труп мужчины.

Свидетели П., К.К.А., А. со слов осуждённых узнали об убийстве последними мужчины.

Изложенные показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, в том числе судебно-медицинской о том, что смерть Ш.В.А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота.

Исследованные доказательства обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности осуждённых в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ.

Действия осуждённых носили согласованный характер. Убийство совершено без видимого повода, из хулиганских побуждений.

Показания осуждённых в судебном заседании о причастности к убийству одного С., суд обоснованно отверг, как противоречащие объективно установленным обстоятельствам содеянного.

Осуждённые правильно признаны вменяемыми, так как по выводам комплексных психолого-психиатрических экспертиз в период совершения преступления они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены либо изменения приговора, не допущено. Мнение адвоката Кот. о том, что таким нарушением является непродолжительное время ознакомления К. с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертиз, нельзя признать обоснованным, поскольку данных об ограничении времени ознакомления со стороны следователя не имеется.

Вопреки доводам жалоб, С. и К. назначено справедливое наказание, которое соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе указанным в кассационных жалобах, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 28 января 2009 года в отношении С. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Г.Н.К. - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 44-О09-22


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение