Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 72-АД09-2 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку водитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 72-АД09-2


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.В.Н.,

рассмотрев жалобу О.Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 38 Борзинского района Читинской области от 24 сентября 2008 года, решение судьи Борзинского городского суда Читинской области от 10 октября 2008 года и постановление заместителя председателя Читинского областного суда от 12 декабря 2008 года, вынесенные в отношении О.Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Борзинского района Читинской области от 24 сентября 2008 года, оставленным без изменения решением судьи Борзинского городского суда Читинской области от 10 октября 2008 года, О.Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Читинского областного суда от 12 декабря 2008 года жалоба О.Н.Б. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, О.Н.Б. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы О.Н.Б. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 августа 2008 года О.Н.Б., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в отношении О.Н.Б. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не может.

О.Н.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).

Утверждение в жалобе о том, что О.Н.Б. был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика, являются несостоятельным, поскольку О.Н.Б. ходатайства о предоставлении ему переводчика не заявлял, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей О.Н.Б. давал объяснения по делу на русском языке.

Совершенное О.Н.Б. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено О.Н.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 Борзинского района Читинской области от 24 сентября 2008 года, решение судьи Борзинского городского суда Читинской области от 10 октября 2008 года и постановление заместителя председателя Читинского областного суда от 12 декабря 2008 года, вынесенные в отношении О.Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.Н.Б. - без удовлетворения.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 72-АД09-2


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение