Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 16318/08 Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды должны были применить к спорным правоотношениям положения гражданского законодательства об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, поэтому сумма НДС, рассчитанная и уплаченная по ставке, не предусмотренной законом, является излишней и подлежит возврату, а иск о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворению

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Компания уплатила организации-агенту в составе агентского вознаграждения за услуги, связанные с экспортом, НДС по ставке 18%. Поскольку услуги облагаются НДС по ставке 0%, а не 18%, налоговый орган отказал компании в возмещении НДС.

В связи с этим компания обратилась в суд, потребовав взыскать с организации-агента сумму этого НДС как неосновательное обогащение.

Президиум ВАС РФ счел требование обоснованным и пояснил следующее.

По условиям агентского договора агент дополнительно к цене услуги был обязан предъявить к оплате компании сумму НДС, выставив счета-фактуры с указанием надлежащей налоговой ставки. Согласно НК РФ, ставка НДС в отношении оказанных услуг составляет 0%. Однако агент выставил счета-фактуры с указанием ставки 18%. Следовательно, сумма НДС, рассчитанная агентом и уплаченная компанией по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату.

В силу ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Иное может предусматриваться правовыми актами или следовать из существа соответствующих отношений. Особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает. Из существа спорным отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает. Поэтому к правоотношениям применяются нормы ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательное обогащение.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 16318/08


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 7


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 28.09.2009


Номер дела в первой инстанции: А40-37607/07-51-379


Истец: ОАО "Газпром нефть"

Ответчик: ОАО "АК "Транснефть"

Третье лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1


Хронология рассмотрения дела:


30.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/6853-09-П


09.04.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 16318/08


20.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/2092-09


12.05.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4743/2008