Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2009 г. по делу N 44у-128/09 У суда нижестоящей инстанции отсутствовали основания для применения положений о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку срок наказания по предыдущему приговору осужденного на момент совершения преступления был отбытым

Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2009 г. по делу N 44у-128/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

и членов президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2004 года, которым

В., 24 апреля 1966 года рождения, уроженец г. Мурома Владимирской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, не работавший, ранее судимый: 3 декабря 1998 года Муромским городским судом Владимирской области по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный на основании постановления Ковровского городского суда 29 марта 2002 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 3 декабря 1998 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 3 декабря 1998 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 октября 2003 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, доказанности вины и правильности квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, исключении из приговора указания о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, поскольку приговор Муромского городского суда Владимирской области от 3 декабря 1998 года, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, был приведен в соответствие с действующим законом постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 июня 2008 года, которым срок наказания был снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом этого наказание по данному приговору на момент совершения преступления по настоящему делу является отбытым. Кроме того, осужденный указывает на то, что во вводной части приговора судом неправильно указана его судимость по приговору от 03.12.1998 года, без учета изменений, внесенных судом кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым судебные решения в отношении В. изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, в остальной части судебные решения оставить без изменения, Президиум установил:

Приговором суда В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 8 июля 2003 года, примерно в 21-00, находясь в гостях у Б. по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 1, к. 2, кв. 429, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомашины ВАЗ-21093 г.н.з. Е 102 КУ 99 РУС, принадлежавшей сыну Б. - Б., припаркованной у подъезда по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Б. заснул, тайно похитил ключи в количестве 4 шт. от автомашины с пультом сигнализации, не имеющей материальной ценности для потерпевшего. Во исполнение своего преступного умысла он вышел из квартиры, подошел к вышеуказанное автомашине, где, используя похищенные ключи, отпер замок двери, проник в салон и, заведя двигатель, с места преступления на похищенной автомашине скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб.

Судебное решение в отношении осужденного В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003 года), с согласия защитника, государственного обвинителя.

Юридическая квалификация действий осужденного В. соответствует описанию преступных деяний по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003 года), с обвинением в совершении которых согласился В., и в надзорной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 июня 2008 года приговор Муромского городского суда Владимирской области от 3 декабря 1998 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 февраля 1999 года изменены:

- постановлено считать В. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года N 133-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года N 63-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года N 133-ФЗ), по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года N 63-ФЗ) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключены из квалификации действий по ст. 158 УК РФ квалифицирующие признаки: "неоднократно", "с причинением значительного ущерба гражданину", по ст. 163 УК РФ - квалифицирующий признак "неоднократно";

- в описательно-мотивировочной части приговора указание о совершение В. "особо тяжкого и тяжкого преступлений" изменено на формулировку "тяжкого преступления и преступления средней тяжести";

- исключено из резолютивной части приговора указание о применении к осужденному В. принудительного лечения от алкоголизма на основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ, в остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Таким образом, срок наказания по указанному приговору на момент совершения В. преступления по настоящему уголовному делу является отбытым. В связи с чем, назначение наказания В. по настоящему приговору с применением ст. 70 УК РФ нельзя признать законным. Поэтому указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Наказание по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003 года) назначено В. в соответствии с требованиями закона, не оспаривается в надзорной жалобе осужденного.

В настоящее время В. отбывает наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2004 года.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с тем, что во вводной части судом ошибочно указано, что В. был осужден 3 декабря 1998 года Муромским городским судом Владимирской области по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, в то время, как кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 февраля 1999 года указанный приговор был изменен: действия В. были переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на ст. 163 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 2 п.п. "а, б, в", 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного В. удовлетворить.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2004 года в отношении В. изменить:

- во вводной части приговора исключить указание об осуждении В. по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 3 декабря 1998 года по ст.ст. 163 ч. 2 п.п. "а, б, в", 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы; считать В., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 февраля 1999 года, осужденным по ст.ст. 163 ч. 2 п.п. "а, б, в", 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ;

- считать В. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.


Председательствующий 

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2009 г. по делу N 44у-128/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.