Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N 16-Г09-18 Определение областного суда о возвращении заявления в связи с его неподсудностью областному суду оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N 16-Г09-18


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу В.Н.М. на определение Волгоградского областного суда от 17 марта 2009 года, которым возвращено исковое заявление В.Н.М. к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Волгоградской области, ГУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о возложении обязательств по оплате экспертизы и по проведению экспертизы, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В.Н.М. обратилась в Волгоградский областной суд с иском к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Волгоградской области, ГУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о возложении обязательств по оплате экспертизы и по проведению экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в производстве Николаевского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело по ее иску к Ф.В.А. о возмещении ущерба, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. По названному делу 14 августа 2008 года судом назначена экспертиза, расходы по оплате которой возложены на федеральный бюджет. До настоящего времени определение о производстве экспертизы не исполнено в связи с отказом Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Волгоградской области ее оплатить и подписать договор с ГУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

В.Н.М. считает, что эти действия препятствуют реализации права на судебную защиту.

Определением Волгоградского областного суда от 17 марта 2009 года исковое заявление возвращено В.Н.М. в связи с неподсудностью спора данному суду и разъяснено, что с вышеназванным иском она вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчиков.

В частной жалобе В.Н.М. считает определение Волгоградского областного суда от 17 марта 2009 года незаконным и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая В.Н.М. исковое заявление в связи с его неподсудностью Волгоградскому областному суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Волгоградского областного суда в качестве суда первой инстанции.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исковые требования, заявленные В.Н.М., к перечню указанному в данной статье не относятся. Отсутствует также и другой Федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности областного суда.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления В.Н.М. к производству Волгоградского областного суда не имеется, судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату заявителю с разъяснением ей права на обращение с таким иском в районный суд по месту нахождения ответчиков.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение Волгоградского областного суда от 17 марта 2009 года следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Волгоградского областного суда от 17 марта 2009 года оставить без изменения, частную жалобу В.Н.М. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N 16-Г09-18


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение