Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. N 50-О09-25 Суд правомерно продлил обвиняемой в совершении тяжких и особо тяжких преступлений срок содержания под стражей, поскольку оснований для изменения данной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. N 50-О09-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой Б. на постановление судьи Омского областного суда от 25 февраля 2009 года в отношении Б., родившейся 13 марта 1963 года в г. Омске, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 1, ч. 2; 159 ч. 4 УК РФ. По тому же постановлению разрешен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении других лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ж.В.А., объяснения подсудимой Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора К.Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

подсудимая Б. обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.ч. 1, 2; 159 ч. 4 УК РФ.

На предварительном следствия, 26 мая 2006 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и срок содержания под стражей неоднократно продлялся 6 сентября 2007 года настоящее уголовное дело поступило в суд. Постановлением Омского областного суда от 26 ноября 2008 года срок содержания под стражей Б., последний раз, был продлен на три месяца, до 26 февраля 2009 года.

В судебном заседании, которое продолжается длительное время, 25 февраля 2009 года государственный обвинитель фактически заявил ходатайство о продлении срока содержания Б. и других подсудимых под стражей на три месяца до 26 мая 2009 года.

Суд, срок содержания под стражей Б., в соответствии со ст. 255 УПК РФ, продлил на три месяца, т.е. до 26 мая 2009 года.

В кассационной жалобе подсудимая Б. выражает несогласие с постановлением, указывает, что тяжесть преступления не может служить основанием для длительного содержания под стражей, она преступлений не совершала и по ст. 210 УК РФ ее обвиняют необосновано то, что она может помешать проведению следствия, оказать давление на свидетелей, является предположением, суд не учел данные о ее личности, семейное положение, состояние здоровья, ее вина не доказана, просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие П.В.В., К.Т.М., К.Л.Я. указывают, что оснований для ее удовлетворения не имеется, Б. может угрожать свидетелям и потерпевшим или скрыться от правосудия, меру пресечения изменять не следует.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Из представленных материалов видно, что мера пресечения Б. в виде заключения под стражу избиралась, и срок содержания под стражей продлевался в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемой. Какие-либо основания для изменения или отмены меры пресечения подсудимой, обвиняемой в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, отсутствуют. В постановлении приведены основания достаточные для продления срока содержания под стражей, при этом дана надлежащая оценка данным о личности подсудимой, в том числе ее семейного положения, состояния здоровья, и преступлениям, в совершении которых ее обвиняют.

Вопрос о виновности либо невиновности Б. может быть разрешен только при постановлении приговора и его не разрешение в настоящее время, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление судьи Омского областного суда от 25 февраля 2009 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимой без удовлетворения.