Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 56-О09-23 Суд оставил без изменения постановление краевого суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей и скрыться от следствия и суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 56-О09-23

ГАРАНТ:

По-видимому допущена опечатка. Дату определения следует читать как "28 апреля 2009 г."


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника М.Н.И. на постановление судьи Приморского краевого суда от 26.02.2009 о продлении срока содержания под стражей подсудимого Ф. на 3 месяца, то есть до 26.05.2009 включительно.

Заслушав доклад судьи З.С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.Е.А., просившей постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия установила:

Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п.п. "а", "г", 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п.п. "а", "г", 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п.п. "а", "г", 150 ч. 4 УК РФ.

На день вынесения постановления данное уголовное дело находилось в производстве Приморского краевого суда.

Суд принял решение о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы ст. 255 УПК РФ, мотивируя это особой тяжестью предъявленного обвинения, отсутствием у Ф. источников дохода, наличием оснований полагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, поскольку по адресам регистрации не проживал.

В кассационной жалобе защитник М.Н.И. просит постановление отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

Свою просьбу мотивирует тем, что Ф. длительное время содержится под стражей, в условиях следственного изолятора не может обратиться за медицинской помощью, дети Ф. и его жена нуждаются в его уходе.

Государственный обвинитель О.Д.А. в возражениях просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судебная коллегия не может признать определение суда необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

Данные мотивы судебная коллегия находит убедительными и основанными на законе, поскольку с учетом того, что Ф. не имел постоянного источника доходов и определенного, в соответствии с регистрацией, места жительства, у суда имели основания полагать, что он может скрыться от правосудия и воспрепятствовать судопроизводству.

Продление сроков содержания под стражей при рассмотрении дела судом первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ, согласно которой по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.

Как правильно указано в постановлении судьи, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, позволяет принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.

Следовательно, решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено, на момент продления срока содержания под стражей по делу проводилось судебное следствие.

Как видно из материалов дела, доводы стороны защиты о том, что жена Ф. нуждается в его уходе, обсуждался в судебном заседании и признан не препятствующим содержанию его под стражей при наличии указанных в законе оснований для этого.

Получили надлежащую оценку в постановлении суда и такие доводы стороны защиты как наличие регистрации в г. Артеме с учетом данных, свидетельствующих о неоднократной смене им места жительства.

Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Приморского краевого суда от 26.02.2009 в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 56-О09-23


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.