Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 12-О09-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на открытое хищение имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в убийстве потерпевшего с целью скрыть другое преступление, в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 12-О09-11


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных И., В., адвокатов К., Р. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года, по которому

И., 15 декабря 1979 года рождения, уроженец с. Половнево Октябрьского района Курской области, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 13 лет,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 8 лет, без штрафа,

по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - на 3 года, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В., 22 ноября 1978 года рождения, уроженец с. Половнево Октябрьского района Курской области, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - на 14 лет,

по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ - на 3 года и 6 месяцев, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лишения свободы лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т., возражения прокурора Х. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:

И. и В. осуждены за покушение на открытое хищение имущества А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, В. также за убийство А., с целью скрыть другое преступление.

И. осужден за разбойное нападение на Г. и П. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство Г., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в июле 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный И. просит разобраться в деле и принять справедливое решение, утверждает, что в момент совершения преступления в отношении А. находился в Кировской области, где проходил медицинскую комиссию в военкомате, признал вину в этом преступлении в результате применения к нему недозволенных методов, его допрос в качестве подозреваемого проводился без адвоката, считает, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления, назначил чрезмерно суровое наказание;

адвокат К. в защиту осужденного И. просит изменить приговор, снизить наказание, считает, что вина осужденного в грабеже не доказана, вину в убийстве и в разбое И. признал, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется его явка с повинной, он способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, полагает, что с учетом указанных обстоятельств И. может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ;

осужденный В., не отрицая своей виновности в убийстве А., просит отменить приговор, утверждает, что его показания и показания его брата об обстоятельствах совершения преступлений в отношении А. противоречивы, на предварительном следствии он и его брат оговорили себя, умысла на похищение имущества А. у него не было;

адвокат Р. в защиту осужденного В. просит отменить приговор в части его осуждения ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, квалифицировать его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, указывает, что на предварительном следствии В. признал вину в покушении на грабеж и в убийстве в результате применения к нему недозволенных методов, перед проверкой его показаний на месте его вывозили на место преступления, его брат, И., в преступлениях в отношении А. не участвовал, как показал В., он убил А. после того, как тот с ножом направился к нему.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

В суде И. вину в инкриминируемых деяниях по эпизоду в отношении А. не признал, а по эпизоду в отношении Г. и П. признал частично.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого И. показал, что в июле 2004 года в г. Йошкар-Оле, ночью, он вместе с другим лицом и Я. шел по улице. Увидев незнакомых мужчину и женщину, он предложил другому лицу и Я. ограбить их, забрать деньги и вещи, с чем те согласились. Когда незнакомые мужчина и женщина подошли к подъезду дома, он вместе с другим лицом и Я. подбежал к ним, совместно с другим лицом начал наносить удары мужчине кулаками, а Я. - кулаками женщине. Однако мужчина оказался физически развитым человеком и оказал сопротивление. Тогда он, И., подобрал деревянную палку и нанес ею удары мужчине по спине и по голове. После этих ударов мужчина упал на асфальт и больше не двигался. Он обыскал карманы мужчины и забрал у него мобильный телефон, а Я. и другое лицо отобрали у женщины сумку. После этого они с места преступления скрылись. За несколько дней до этого, в июле 2004 года, ночью, он вместе со своим родным братом В. и другим лицом, с целью хищения лома цветных металлов пришел к частному дому. Когда они в огороде начали собирать металлолом, в доме включили освещение. Заметив это, другое лицо начало стучать в дверь дома. В ответ женский голос из-за двери поинтересовался о том, кто они такие, на что другое лицо ответило, что свои. После этого женщина открыла дверь дома. Другое лицо ударило женщину кулаком по лицу, в результате чего та упала на пол и осталась лежать. Затем другое лицо предложило ему и В. проверить дом в поисках ценного имущества, которое можно было бы похитить. Он и В. согласились с предложением другого лица и все вместе прошли в дом. С целью найти ценное имущество он, И., пошел на кухню, а другое лицо и В. - в жилую комнату. Потом, не найдя на кухне ничего ценного, он, И., тоже пошел в жилую комнату и увидел, что другое лицо и В. кулаками наносят удары по телу незнакомого мужчины. Когда он сказал другому лицу и В., что пора уходить, те перестали бить мужчину, и они вместе вышли из дома. На улице другое лицо сказало, что потерпевшие, скорее всего, запомнили их в лицо и могут описать их приметы сотрудникам милиции. После этого, другое лицо, попросив его, И., остаться во дворе, вместе с В. обратно зашли в дом. Примерно через 10 минут другое лицо и В. вышли на улицу, при этом у последнего в руке был молоток с деревянной ручкой. Впоследствии В. этот молоток выкинул куда-то. После этого они в огороде дома потерпевших собрали лом цветного металла, и ушли. Потом, в ходе распития спиртного, В. и другое лицо начали ругаться. Из их разговора он, И., понял, что женщину и мужчину они убили.

Свои показания И. подтвердил на месте, при этом по эпизоду нападения на Г. и П. пояснил, что это произошло на ул. Кырля г. Йошкар-Олы, и уточнил, что палка, которой он нанес удары по потерпевшему, напоминала черенок от лопаты.

Судом была просмотрена видеозапись этого следственного действия, суд пришел к выводу о том, что осужденный хорошо ориентировался на местности, показания давал в присутствии защитника.

Осужденный В. в суде виновным себя признал частично, утверждал, что к А. он пришел вместе с другим лицом с целью получения денег на спиртное, его брата И. с ними не было. А. открыла дверь и впустила в дом другое лицо, а он, В., остался у входа. Когда он, В., вошел в дом, увидел, что другое лицо убило А. Когда Ф. пошел на него с ножом, он, В., убил Ф. молотком.

Как следует из показаний В., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в один из дней июля 2004 года, в ночное время, в г. Йошкар-Оле он вместе с другим лицом и И. ем с целью хищения лома цветных металлов пришел к частному дому. Совершить данное преступление ему и И. предложило другое лицо, которое рассказало, что в этом доме проживают пожилая бабушка и ее сын, и что у них в огороде валяется металлолом. Когда они втроем в огороде начали собирать металлолом, в доме загорелся свет. Заметив это, другое лицо стало стучать в дверь дома. На стук женский голос из-за двери поинтересовался о том, кто они такие. Другое лицо назвало свое имя, и бабушка открыла дверь дома. После этого, другое лицо, ничего не сказав, ударило бабушку кулаком по лицу, в результате чего та упала на пол и осталась лежать. Затем другое лицо предложило ему, В., и И. проверить дом в поисках ценного имущества, а само начало проверять карманы бабушки и забрало у нее деньги в сумме 500 рублей. Согласившись с предложением другого лица, он, В., вместе с другим лицом и И. зашел в дом. В доме И. стал искать ценные вещи на кухне, а он, В., вместе с другим лицом, прошел в другую комнату. Там, увидев незнакомого мужчину, он, В., ударил его. Затем он вместе с другим лицом стал избивать этого мужчину, чтобы тот не мешал им искать ценные вещи. Не найдя ничего ценного, они втроем вышли из дома. Там другое лицо сказало, что потерпевшая знает его в лицо, а также его адрес, поэтому может заявить в милицию. После этих слов другое лицо зашло обратно в дом. Сказав И., чтобы тот ждал на улице, он, В. пошел вслед за другим лицом. В доме он обнаружил, что другое лицо, с молотком в руке, находится на кухне, около лежащей на полу бабушки. При нем другое лицо нанесло по голове бабушки не менее 2-х ударов молотком. Увидев это, он забрал у другого лица молоток, и подойдя к сыну бабушки, который в это время тоже уже находился на кухне, 2-3 раза ударил его молотком по голове с целью убийства, чтобы тот не заявил о случившемся в милицию. Впоследствии, он, В., вместе с другим лицом вышел из дома, к И., который по-прежнему находился в огороде. Имевшийся при себе молоток он, В., выбросил за пределы хозяйства потерпевших. Затем они втроем собрали в огороде потерпевших металлолом и скрылись.

При проверке на месте В. подтвердил свои показания.

В суде видеозапись этого следственного действия была просмотрена, и установлено, что показания В. в протоколе проверки показаний на месте отражены полно и объективно. На месте происшествия он ориентировался, показания давал добровольно, без принуждения и подсказок, в присутствии защитника и понятых.

Судом проверялись доводы осужденного И. о наличии у него алиби на период совершения преступлений в отношении потерпевших А. и обоснованно были отвергнуты, как и доводы обоих осужденных о применении к ним недозволенных методов следствия.

Из показаний на предварительном следствии Я., осужденного по приговору от 18 февраля 2008 года за разбойное нападение на Г. и П., видно, что летом 2004 года в темное время суток в г. Йошкар-Оле он вместе с И. и другим лицом в одном из дворов увидели незнакомых мужчину и женщину. И. предложил ограбить их и забрать у них деньги и вещи. И. и другое направились в сторону вышеуказанных мужчины и женщины, а он, Я., зашел в магазин. Когда он вышел из магазина, услышал звук удара, а затем увидел лежащего на земле мужчину, рядом с ним стоял И. Последний в руках держал какой-то предмет, возможно палку. Он, Я., понял, что И. ударил мужчину. Другое лицо в это время обыскивало карманы одежды мужчины. Рядом с ними на земле лежала женщина. Он, Я., 1-2 раза ударил ногой по лицу женщины, после чего отобрал у женщины пакет с вещами, и вместе с И. и другим лицом оттуда убежал.

Свидетель Ю. показала, что ночью 19 июля 2008 года она находилась в д. 15 по ул. Кырля, проснулась от мужских криков, доносившихся с улицы. Посмотрев в окно, увидела около подъезда лежавшего мужчину. Другой мужчина обыскивал карманы одежды лежавшего, снял что-то с его руки. В кустах около подъезда был слышен какой-то шум и возгласы. Через некоторое время мужчина, стоявший у подъезда, свистнул и побежал в сторону детского садика, находившегося напротив подъезда. Из кустов выбежали еще двое мужчин и тоже побежали в сторону детского садика.

Свидетель З. показал, что ночью 19 июля 2004 года он и Ш. вышли в подъезд д. 15 по ул. Кырля, и услышали шум, а также женские стоны. Подойдя к двери, ведущей на лестничную площадку, он увидел незнакомого парня, который нес женщину. Парень положил женщину на пол и попросил вызвать "Скорую помощь". После этого, выйдя на улицу, он, З., обнаружил у подъезда труп мужчины. Он попросил Ш. вызвать "Скорую помощь". В это время женщина куда-то ушла. Впоследствии, приехавшие работники "Скорой помощи" вызвали сотрудников милиции.

Свидетель Ш. дала аналогичные показания.

Свидетель Б. подтвердил, что ночью 19 июля 2008 года, обнаружив у подъезда избитую и окровавленную женщину, принес ее в подъезд.

Вина осужденных подтверждена также показаниями потерпевших Ф., П., Г., свидетелей Е., К., М., Т., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами изъятия орудий преступления - молотка и деревянной палки, заключениями судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти А., Г., другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина В. и И. в покушении на открытое хищение имущества А., вина В. в убийстве А., а также вина И. в разбойном нападении на Г. и П. доказана, обоснованно отвергнув доводы осужденных о непричастности И. к преступлениям в отношении А.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание им назначено в соответствии с законом и оснований для его снижения Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2009 года в отношении И. и В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных И., В., адвокатов К., Р. - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 12-О09-11


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.