Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 82-О09-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и в покушение на убийство подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 82-О09-10


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на приговор Курганского областного суда от 16 января 2009 года, по которому

К., родившийся 27 октября 1985 года в г. Кургане, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 8 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ С., объяснения адвоката П., возражения прокурора Х. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:

К. осужден за убийство Е., а также за покушение на убийство А.

Преступления совершены 1 июля 2008 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный К. просит отменить приговор или пере квалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 115 УК РФ, указывает, что на следствии его не в полном объеме ознакомили с материалами дела, умысла на причинение смерти потерпевшим у него не было, свидетель Ц. на следствии давал показания под давлением работников милиции и оговорил его, К., считает, что приговор основан на предположениях, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Д. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Осужденный К., признавая себя виновным частично, показал, что Е. и А. напали на него, удары горлышком бутылки он нанес им, защищаясь от их нападения, умысла на лишение потерпевших жизни у него не было.

Потерпевший А. показал, что он и Е. подошли к компании парней, среди которых был и К., чтобы попросить закурить. Между К. и Е. по неизвестной ему причине началась словесная перебранка. К. отбежал к кустам, оттуда послышался звон бьющегося стекла. Как К. наносил удары Е. он не видел. Подбежав к нему, А., К. нанес ему удар в шею, но, поскольку он успел уклониться, удар пришелся в заднюю часть шеи. Затем К. нанес ему несколько ударов в плечо и бок. Нанося удары, К. кричал, что перережет всех. Он оттолкнул К., увидел лежавшего Е., и сообщил о произошедшем по телефону брату.

Как видно из показаний свидетеля Ц. на предварительном следствии, между К. и Е. возник конфликт, К. прогонял Е., в руке К. было горлышко от бутылки. К. неожиданно 2-3 раза ударил Е. горлышком от бутылки в область шеи слева, от чего Е. упал. Он, Ц., пытался удержать К., но тот вырвался и нанес горлышком бутылки несколько ударов А. в область головы, шеи и пояса.

Эти показания свидетель Ц. подтвердил при выходе на место и на очной ставке с К.

Суд обоснованно признал показания свидетеля Ц. правдивыми, отвергнув его доводы о том, что он дал показания под давлением работников милиции.

Свидетель В. подтвердил, что вечером 1 июля 2008 года он отвез своего брата, А., и Е. на берег реки, где они намеревались искупаться, и уехал. Примерно через полчаса брат по телефону сообщил, что ранен. Приехав на берег реки, увидел лежавшего Е. и брата, который был ранен в шею. Со слов брата узнал, что у Е. произошла ссора с незнакомым парнем, тот нанес брату удары в шею.

Из показаний свидетеля З. видно, что после того, как Е. и А. подошли к К., между последним и Е. возник конфликт, К. разбил бутылку, и между ним и Е. произошла потасовка. Увидев на теле Е. кровь, он, З., убежал.

Свидетель Г. показала, что конфликт начал К., пытался завязать драку с Е., но тот в драку не вступал. К. взял бутылку, попытался ее разбить, после чего она и С. ушли.

Аналогичные показания дала свидетель С.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Е. наступила в результате колото-резаного ранения боковой поверхности шеи с полным пересечением общей сонной артерии, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему А. были причинены резаные раны шеи, левого плечевого сустава, левого плеча, поясничной области.

Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей М., Ж., П., Т., заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на одежде К. следов крови, которые могли произойти от потерпевших Е. и А., другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях доказана.

При этом суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденного на лишение потерпевших жизни свидетельствуют орудие преступления, характер примененного им насилия, а также его заявления во время применения насилия о намерении расправиться с потерпевшим.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

При назначении осужденному К. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначил в соответствии с законом, оснований для снижения наказания, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный, Судебная коллегия не находит.

Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что он не был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела после окончания, то они являются необоснованными, т.к. по делу видно, что с материалами дела К. знакомился совместно со своим адвокатом, каких-либо ходатайств о предоставлении им дополнительного времени для ознакомления они не заявляли.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 16 января 2009 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 82-О09-10


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение