Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 9-О09-9 Поскольку лицо вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам, суд отменил ранее принятое постановление и направил материалы на новое судебное рассмотрение

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 9-О09-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Х. на постановление Нижегородского областного суда от 5 февраля 2009 года, которым

Х., родившемуся 1 июня 1954 года в кишлаке Чортеппа Ленинского района Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-11 ГУФСИН МЮ России по Нижегородской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о передаче его для дальнейшего отбывания наказания по приговору Калужского областного суда от 2 марта 2006 года в Республику Таджикистан на основании части 4 статьи 471 УПК РФ в связи с не достижением согласия о передаче осужденного.

Заслушав доклад судьи С., выступление Х. и адвоката Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора М. об отмене постановления из-за нарушения права осужденного на участие в судебном разбирательстве, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе Х. просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судебное заседание проведено без его участия. Кроме того, считает необоснованным постановление, поскольку испытывает нравственные страдания из-за невозможности свиданий с родственниками, проживающими в Республике Таджикистан. Отказ в принятии его Таджикской стороной обусловлен финансовыми трудностями государства, которые могут быть решены его родственниками.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Х. осужден приговором Калужского областного суда от 2 марта 2006 года по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 224 УК РСФСР, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 200 000 рублей.

Из материала видно, что ходатайство осужденного рассмотрено в его отсутствие в то время, как в заявлении он просил ускорить решение вопроса о передаче для отбывания наказания в Республику Таджикистан и уведомить его.

Постановлением судьи от 2 февраля 2009 года судебное заседание было назначено на 5 февраля 2009 года. Осужденный о дне рассмотрения обращения не уведомлялся, чем был лишен возможности заявить ходатайство о личном участии в судебном заседании.

В соответствии с правовой позиций, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, и которая получила свое развитие в Определениях от 11.07.2006 N 406-О, от 11.07.2006 г. N 351-О, от 3 июля 2008 года N 621-О, предоставление реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае, лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "621-О" имеется в виду "621-О-П"

Это в полной мере относится и к тем случаям, когда на стадии исполнения приговора судом решается вопрос о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

В соответствие с требованиями ст. 381 УПК РФ допущенное судом нарушение является существенным, влекущим отмену постановления суда.

Довод о необоснованности принятого судом решения по существу рассматриваемого вопроса не может быть проверен судом кассационной инстанции, так как предстоит новое судебное рассмотрение обращения осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нижегородского областного суда от 5 февраля 2009 года в отношении Х. отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.