Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 192-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бойко Евгении Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 93, частью 5 статьи 100 и частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 192-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бойко Евгении Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 93, частью 5 статьи 100 и частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Бойко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Советского районного суда города Воронежа от 27 мая 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Е.В. Бойко было отказано в удовлетворении требований к гражданам А.А. Бойко и А.И. Бойко о признании за нею и ее несовершеннолетней дочерью права пользования служебной квартирой и вселении в нее.

Суд указал, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и было предоставлено А.А. Бойко в связи с выполнением обязанностей сотрудника отдела внутренних дел, Е.В. Бойко в милиции службу не проходила и не проходит, ею неправильно был избран способ защиты жилищных прав как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Бойко оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, примененных судом при рассмотрении спора: статьи 93 о назначении служебных жилых помещений, части 5 статьи 100 о договоре найма специализированного жилого помещения и части 3 статьи 104 о предоставлении служебных жилых помещений. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7, 15, 17, 18, 19, 38 (части 1 и 2), 40 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют судам без согласия наймодателя признавать право пользования служебной жилой площадью за несовершеннолетним ребенком нанимателя и его супругом в связи с отсутствием у них трудовых отношений с наймодателем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 93 и части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений, а также части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявительницы и ее несовершеннолетней дочери.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе правильности выбора правовых норм при разрешении конкретного дела, как требующая установления фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бойко Евгении Викторовны, поскольку она не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 192-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бойко Евгении Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 93, частью 5 статьи 100 и частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение