Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 245-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рару Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 88, части первой статьи 212 и части первой статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 245-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рару Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 88, части первой статьи 212 и части первой статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Рару вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.В. Рару, осужденный за совершение ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений части первой статьи 88, части первой статьи 212 и части первой статьи 254 УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы позволяют органу предварительного расследования и суду принимать процессуальные решения по уголовному делу без проведения оценки относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Заявитель ссылается на то, что именно несовершенство положения закона о правилах оценки доказательств позволило следователю окончить предварительное расследование с обвинительным заключением, а суду в свою очередь вынести обвинительный приговор, в то время как, по мнению А.В. Рару, уголовное дело в его отношении подлежало прекращению в соответствии с частью первой статьи 212 либо частью первой статьи 254 УПК Российской Федерации.

Оспариваемые положения уголовно-процессуального закона противоречат, с точки зрения заявителя, статьям 2, 22 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 2) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Рару материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положение части первой статьи 88 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как позволяющее органам предварительного расследования и суду решать произвольно вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и не освобождает суд от обязанности исследовать все доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы вследствие возникшего сомнения в их допустимости и достоверности, а потому само по себе конституционные права заявителя не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 323-О).

Что же касается положений части первой статьи 212 и части первой статьи 254 УПК Российской Федерации, то они, как следует из представленных материалов, в деле заявителя не применялись.

Доводы А.В. Рару в подтверждение неконституционности оспариваемых законоположений сводятся к изложению фактических обстоятельств дела и принятых по нему решений, с которыми заявитель выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации, определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рару Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова



Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 245-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рару Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 88, части первой статьи 212 и части первой статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.