Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 257-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Антона Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 257-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Антона Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Михайлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 сентября 2007 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования прокурора в защиту интересов гражданки С.В. Ортиковой к гражданину А.В. Михайлову об истребовании части квартиры из незаконного владения и признании права собственности.

При этом суды, руководствуясь в том числе статьей 302 ГК Российской Федерации, исходили из того, что спорная часть квартиры выбыла из владения С.В. Ортиковой помимо ее воли, так как в момент совершения сделки по отчуждению данной части квартиры в пользу гражданина Г.П. Шаго она была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, в то время как А.В. Михайлов является добросовестным приобретателем квартиры по договору купли-продажи, заключенному с Г.П. Шаго.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Михайлов оспаривает конституционность положений статьи 302 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая статья нарушает его права, гарантируемые статьями 15 (часть 2), 17 (часть 3), 55 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает истребование у него как у добросовестного приобретателя имущества без признания предшествующих оспоримых сделок недействительными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П и иных его решениях, защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Таким образом, само по себе оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе правильности выбора норм при рассмотрении конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Антона Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов





Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 257-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Антона Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.