Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-104/09 Приговор в отношении осужденного за мошенничество в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку решение суда о взыскании спорной суммы ущерба с осужденного в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано, исследование доказательств, подтверждающих размер заявленных исковых требований, в судебном заседании не проводилось в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-104/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора города Москвы Р., надзорным жалобам осужденных Ч. и Ш. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2005 года, которым

Ч., 31 мая 1968 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего сына, 1994 года рождения, не работавший, не судимый,

осужден:

- по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года) к лишению свободы сроком на 4 года;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 25 августа 2004 года.

Ш., 21 сентября 1974 года рождения, уроженец г. Ленинграда, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий малолетнюю дочь, 2004 года рождения, не работавший, судимый 26 января 2004 года Гагаринским районным судом ЮЗАО г. Москвы по ст.ст. 159 ч. 3, 327 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года) к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Гагаринского районного суда ЮЗАО города Москвы от 26 января 2004 года окончательно Ш. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2003 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего - компании "Necopetroleum Co Ltd" в лице генерального директора Т., взыскано с Ч. в пользу Т. 4.757.214 рублей 50 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора города Москвы Р., не оспаривая законности и обоснованности осуждения Ч., ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения в отношении него в части разрешения гражданского иска потерпевшего - компании "Necopetroleum Co Ltd" в лице генерального директора Т. о взыскании в его пользу с осужденного Ч. 4.757.214 рублей 50 копеек, направлении дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор в отношении Ш. в надзорном представлении не оспаривается.

В надзорной жалобе осужденный Ч. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене, о прекращении в отношении него и осужденного Ш. уголовного преследования по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, о прекращении в отношении него уголовного преследования по ст. 159 ч. 4 УК РФ на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению инкриминируемого ему деяния, о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего - компании "Necopetroleum Co Ltd" в лице генерального директора Т. о взыскании с него (Ч.) 4.757.214 рублей 50 копеек, об отмене постановления о наложении ареста на имущество для обеспечения гражданского иска, также указывает на допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона, в частности при рассмотрении дела в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене в связи с необоснованным осуждением его и Ч. по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ, недоказанностью их вины в совершении данного преступления, указывает на допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона, в частности при рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение потерпевшего Т., возражавшего против отмены судебных решений, в том числе в части разрешения его гражданского иска, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., поддержавшего доводы надзорного представления, возражавшего против отмены судебных решений по доводам осужденных, Президиум установил:

приговором суда Ч. и Ш. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; кроме того, Ч. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Доводы в надзорных жалобах осужденных Ч. и Ш. о необоснованном осуждении надлежит признать несостоятельными.

Приговор в отношении Ч. и Ш. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по их ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ, а также в связи с согласием Ч. с предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч. 4 УК РФ, с гражданским иском потерпевшего - компании "Necopetroleum Co Ltd" в лице генерального директора Т. о взыскании с него 4.757.214 рублей 50 копеек, при отсутствии возражений потерпевших, защитников, государственного обвинителя.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства. При этом суд установил, что осужденные Ч. и Ш. осознают последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками; что обвинение, с которым согласились подсудимые Ч. и Ш., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Ч. и Ш. по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года), Ч. по ст. 159 ч. 4 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых они согласились.

Оснований для отмены судебных решений по доводам жалоб осужденных Ч. и Ш. об их необоснованном осуждении, о недоказанности их вины в совершении преступлений, за которые они осуждены, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с нарушением закона, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений по делу не установлено.

Вместе с тем, судебные решения в отношении осужденного Ч. подлежат отмене в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.

В обоснование просьбы об отмене приговора в части разрешения гражданского иска в надзорном представлении указано следующее.

Приговор в отношении Ч. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему может быть прекращено, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором компании "Necopetroleum Co Ltd" Т. 16 июня 2004 года был заявлен гражданский иск на сумму 167.000 долларов США.

Постановлением ст. следователя 1-го отдела СЧ СУ по УВД ЮВАО г. Москвы, в тот же день компания "Necopetroleum Co Ltd" в лице генерального директора Т. была признана гражданским истцом на сумму 154.000 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ на 26 марта 2004 года 4.386.892 рубля 40 копеек и соответствует сумме вмененного Ч. ущерба, причиненного им в результате совершения преступления.

Судом первой инстанции гражданский иск потерпевшего - компании "Necopetroleum Co Ltd" в лице генерального директора Т. удовлетворен на сумму 4.757.214 рублей 50 копеек, что превышает вмененный Ч. ущерб. При этом решение суда о взыскании указанной суммы с осужденного в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано, исследование доказательств, подтверждающих размер заявленных исковых требований, в судебном заседании не проводилось в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доводы, изложенные в надзорном представлении, надлежит признать обоснованными.

Таким образом, допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ является основанием отмены судебных решений в отношении Ч. в части разрешения гражданского иска о взыскании с Ч. в пользу Т. 4.757.214 рублей 50 копеек и передачи дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора города Москвы Р. удовлетворить, надзорные жалобы осужденных Ч. и Ш. оставить без удовлетворения.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2005 года в отношении Ч. в части разрешения гражданского иска о взыскании с Ч. в пользу Т. 4.757.214 рублей 50 копеек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Ч. и Ш. оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-104/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.