Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-134/09 Действия осужденного, объединенные единым умыслом на сбыт наркотического средства, которые он не довел до конца по не зависящим от него причинам, подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и в дополнительной квалификации по норме закона, устанавливающей ответственность за приготовление к преступлению, не нуждаются

Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-134/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

и членов президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2007 года, которым

Б., 9 ноября 1968 года рождения, уроженец г. Даугавпилса Латвийской ССР, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 13 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 июня 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит его действия, связанные с приготовлением к сбыту наркотических средств, квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым квалифицировать все действия Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 11 лет лишения свободы, обсудив надзорную жалобу, президиум установил:

Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору Б. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил с целью сбыта наркотическое средство - метамфетамин, общей массой 10,85 грамма в двадцати пакетах, часть которого, массой 5,11 грамма в десяти пакетах, 25 июня 2006 года в 19 часов 00 минут у здания автовокзала по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 2 сбыл П. за 7000 рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра у Б. была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства - метамфетамина в десяти пакетах общей массой 5,74 грамма, приготовленная к незаконному сбыту.

Вывод суда о виновности Б. в совершении преступления соответствует материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о том, что часть наркотического средства он приобрел для личного употребления, проверены в судебном заседании и опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал действия осужденного как два самостоятельных преступления.

По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что Б. приобрел и хранил с целью сбыта 10,85 грамма наркотического средства, часть которого сбыл, а другую часть не успел в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, его действия, объединенные единым умыслом на сбыт наркотического средства, которые он не довел до конца по не зависящим от него причинам, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и в дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не нуждаются.

При назначении наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

2. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2007 года в отношении осужденного Б. изменить:

исключить его осуждение по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как излишнее и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

квалифицировать все действия Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

3. Те же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-134/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.