Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-135/09 Суд переквалифицировал действия осужденного как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло его изъятие

Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-135/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2004 года, которым

М., 6 января 1974 года рождения, уроженец города Гянджи Азербайджанской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) сроком на 5 лет без конфискации имущества;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно М. назначено 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без конфискации имущества.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 сентября 2004 года. Зачтено осужденному в срок отбывания наказания нахождение в ИВС с 15 по 16 апреля 2004 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный М., не оспаривая виновность в совершенных преступлениях, просит о смягчении назначенного ему наказания и о переквалификации его действий по эпизоду сбыта наркотических средств с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года), утверждая, что после продажи им наркотических средств С., он был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято, квалификация же его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду хранения им наркотического средства - героина, весом 3,38 грамма, является излишней.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Задорожной З.А., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.), по которой назначить 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум установил:

по приговору суда М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2004 года, М., находясь по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, д. 5, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин, массой не менее 4,72 грамма, 14 апреля 2004 года, примерно в 21 час 30 мин., находясь в подъезде дома по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, д. 5, незаконно сбыл С. часть наркотического средства - героина, массой не менее 1,34 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2004 г. N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" превышает десятикратный размер средней разовой дозы наркотического средства и является крупным размером, а оставшуюся часть наркотического средства - героина, массой 3,38 грамма, незаконно хранил при себе с целью личного потребления, до момента его задержания сотрудниками милиции 14 апреля 2004 года в 21 час 30 мин., после чего данное наркотическое средство было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый М. вину в содеянном признал полностью.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшийся в отношении осужденного М. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного М. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

Однако суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, вместе с тем, дал неверную юридическую оценку действиям М.

Так, по смыслу действующего уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе "проверочной закупки", проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144-ФЗ, содеянное следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Из материалов уголовного дела видно, что действия, направленные на сбыт наркотического средства, М. совершил в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов, проводившими данное мероприятие. Следовательно, действия М. подлежат переквалификации с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного М., все данные о его личности, смягчающие и другие обстоятельства, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Что касается осуждения М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то оно является правильным, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что М. имел умысел на незаконный сбыт лишь части наркотического средства, ранее приобретенного им, обнаруженное же при нем наркотическое средство было приобретено им для личного употребления.

Действия М. в этой части правильно расценены судом как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Наказание за данное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

В то же время, президиум считает, что наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений, подлежит смягчению в связи с вносимыми в приговор суда изменениями, связанными с переквалификацией действий осужденного М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2004 года в отношении М. изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.), по которой назначить 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-135/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение