Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-138/09 Поскольку действия, совершенные осужденным, свидетельствуют об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств, содеянное подлежит переквалификации на норму закона, устанавливающую ответственность за незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере

Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-138/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Колышницыной Е.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2006 года, которым

А., родившийся 29 июля 1974 года в г. Хорог Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания исчислен с 26 апреля 2006 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2007 года приговор суда изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств и постановлено исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение после вступления а законную силу приговора вещественного доказательства - наркотического вещества - смеси, содержащей героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 7,09 грамма, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД на станции Москва-Ленинградская по квитанции N 3 от 7 июля 2006 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 13 августа 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного А. о пересмотре вышеуказанных судебных решений отказано, с чем 18 октября 2007 года согласился председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Верховного суда РФ от 17 декабря 2008 года отказано А. в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года уголовное дело вместе с надзорной жалобой осужденного А. направлено на рассмотрение в Президиум Московского городского суда.

В надзорной жалобе осужденный А. просит об изменении судебных решений и о переквалификации его действий с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ по тем основаниям, что М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оказал ему помощь в хранении и перевозке наркотического средства, которое он приобрел для собственного употребления.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Задорожной З.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего судебные решения в отношении А. изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, президиум установил:

согласно приговору суда А. признан виновным в том, что 26 апреля 2006 года, примерно в 00 часов 04 минуты, в тамбуре электропоезда N 6584 сообщением "Москва-Клин", находящегося на платформе Лениниградского вокзала по адресу: Москва, Комсомольская площадь, д. 3, сбыл лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 7,09 грамма.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного А., материалы уголовного дела, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Расценивая действия А. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

Так, свидетель Я., показания которой положены в основу приговора, пояснила, что, зайдя в тамбур вагона электропоезда, А. попросил М. перевезти до станции "Левобережная" пакетик героина за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, по прибытию на станцию "Левобережная" М. должен был передать героин обратно А. М. согласился и А. передал ему сверток, после чего они втроем сели в вагон электропоезда и по пути следования были задержаны сотрудниками милиции.

Показания Я. полностью согласуются с показаниями свидетелей Ш., Д. и К. - сотрудников милиции, принимавших участие в задержании А. и М., которые подтвердили, что М. сразу же сообщил, что героин ему передал А. для перевозки до станции "Левобережная", поскольку у А. не было паспорта и была только справка об утере паспорта, а у М. был паспорт гражданина РФ и его не будут проверять. На станции "Левобережная" А. должен был забрать у М. героин и заплатить ему за перевозку 500 рублей.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что А. не намеревался сбывать наркотическое средство другому лицу, к М. он обратился с просьбой оказать ему помощь в перевозке героина, эти действия, совершенные А., свидетельствуют об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств, а потому квалификация действий А. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является ошибочной.

Тем более, что согласно постановлению о предъявлении обвинения А. и обвинительному заключению, при описании преступного деяния, совершенного А., сами органы предварительного расследования указали, что А. передал героин М. с целью дальнейшей транспортировки до станции "Левобережная", пообещав за данную услугу последнему денежное вознаграждение.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о совершении А. преступных действий, связанных с незаконной перевозкой наркотических средств без цели сбыта, в связи с чем президиум считает необходимым переквалифицировать действия А. с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку незаконной перевозки наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении осужденному А. наказания президиум учитывает требования ст. 60 УК РФ, а так же конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные характеризующие его личность.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2007 года в отношении осужденного А. изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-138/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение