Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-143/09 Постановленный по делу приговор подлежит изменению вследствие исключения из осуждения квалифицирующих признаков совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия

Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-143/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 10 октября 2003 года, которым

С., 15 января 1975 года рождения, уроженец д. Крюково Касимовского района Рязанской области, судимый 28 марта 1995 года по ст.ст. 206 ч. 2, 108 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 14 августа 1995 года по ст.ст. 148.1 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 11 августа 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"),

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 1 августа 2003 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В связи с изданием Федерального закона РФ от 08.12.2003 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2005 года в силу ст. 10 УК РФ приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.10.2003 года в отношении С. изменен: исключены квалифицирующий признак совершения преступления - неоднократно и наказание в виде конфискации имущества; действия С. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года), отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2006 года постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2005 года в отношении С. изменено: С. назначено наказание по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденного С. поставлен вопрос о переквалификации его действий на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ; указано, что он необоснованно осужден за совершение преступления по квалифицирующим признакам - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, с незаконным проникновением в помещение; суд лишил его права участвовать в судебных прениях; наказание ему назначено чрезмерно суровое.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего приговор в отношении С. изменить: исключить квалифицирующие признаки совершения разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; квалифицировать действия С. по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в редакции закона от 13.06.1996 года) и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения; проверив материалы уголовного дела, Президиум установил:

с учетом изменений, С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июня 2002 года, примерно в 02 ч. 40 мин., С., Б., П. и неустановленное следствием лицо по предварительному сговору о хищении чужого имущества путем разбойного нападения с незаконным проникновением в помещение торговой палатки, расположенной около дома 11-а по Авиамоторной улице Москвы, подошли к указанной палатке, где согласно распределению ролей Б. по предложению С. постучал в дверь палатки, потребовал открыть ее с целью похищения из помещения палатки имущества, после отказа продавца Г. выполнить это требование С., Б., П. и неустановленный соучастник, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Г., стали бросать камни в витринное стекло палатки, били по нему ногами, разбили часть стекла, пытаясь проникнуть в палатку, при этом угрожали продавцу поджогом и уничтожением палатки; металлической урной, применяемой как предмет, используемый в качестве оружия, разбили витринное стекло; затем П. передал через окно продавцу сумку с требованием наполнить ее продуктами и другим товаром; продавец, опасаясь осуществления угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вынужден был передать требуемое имущество в сумке через окно; таким образом, указанные лица похитили 5 бутылок пива, 8 пачек сигарет на общую сумму 441 руб., которые они оставили около палатки снаружи, заметив машину с сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сигналу продавца палатки.

Вывод суда о виновности С. в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Вместе с тем, доводы в надзорной жалобе осужденного С. об исключении квалифицирующих признаков совершения разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, надлежит признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что в ходе разбойного нападения осужденный и его соучастники наносили удары камнями и урной по витрине торговой палатки, продавец находился внутри палатки, в отношении него насилие не применялось, телесные повреждения ему не причинены, что подтверждено показаниями потерпевшего Г. - продавца палатки, который утверждал, что реально опасался осуществления угроз о применении насилия в отношении него в связи с уничтожением палатки и поэтому он вынужден был положить по требованию нападавших товар в сумку, переданную ими через окно внутрь палатки, при этом он успел нажать кнопку сигнализации, а когда он передал через окно сумку с товаром, увидел, что к палатке подъехали сотрудники милиции и нападавшие, оставив сумку с товаром около палатки, стали убегать.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что П. и Б. были осуждены приговором Лефортовского районного суда Москвы от 16 декабря 2002 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2003 года и постановлением Президиума Московского городского суда от 15 сентября 2005 года) по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года) за совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Доводы в надзорной жалобе С. о том, что в суде он был лишен права участвовать в судебных прениях не соответствуют материалам дела, из которых следует, что в судебных прениях участвовал защитник С. - адвокат А. В соответствии со ст. 292 УПК РФ подсудимый участвует в прениях сторон при отсутствии защитника; вместе с тем, он вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон, однако, такого ходатайства от С. не поступало.

Неправильное применение судом уголовного закона при юридической квалификации действий С. является в соответствии со ст.ст. 404 ч. 1, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ основанием для изменения приговора: подлежат исключению квалифицирующие признаки совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия; действия С. надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года), по которой наказание С. необходимо назначить с учетом требований ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 10 октября 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2005 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2006 года) в отношении С. изменить:

- исключить квалифицирующие признаки совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

- квалифицировать действия С. по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года) по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 г. по делу N 44у-143/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение