Постановление Президиума Московского городского суда от 22 мая 2009 г. по делу N 44у-155/09 Суд постановил, что имеются основания для исключения из приговора указания об осуждении за нарушение неприкосновенности жилища, поскольку фактически осужденный виновным в совершении преступления, предусмотренного уголовным законом, не признан и наказание ему за совершение преступления не назначено

Постановление Президиума Московского городского суда от 22 мая 2009 г. по делу N 44у-155/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2005 года.

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2005 года

В., 29 ноября 1956 года рождения, уроженец г. Москвы, русский, гражданин РФ, образование среднее техническое, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее судимый 15 октября 1998 г. Останкинским межмуниципальным (районным) судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п.п. "б, в", 158 ч. 3 п. "в", 325 ч. 2 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не снята и не погашена,

оправдан по ст. 158 ч. 3 УК РФ по эпизоду квартирной кражи у гражданки К. за непричастностью к совершению данного преступления,

и осужден:

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (100 эпизодов) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа;

- ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 9 марта 2005 года.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением судьи Московского городского суда от 22 июля 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного В. о пересмотре приговора.

В надзорной жалобе осужденный В. выражает несогласие с приговором в части осуждения его по ст. 139 УК РФ. Также считает, что наказание ему назначено без учета положений ст. 62 УК РФ, хотя им сделаны многочисленные явки с повинной.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего приговор в отношении осужденного В. изменить, исключив указание об осуждении его по ст. 139 УК РФ, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить ему к отбытию 7 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальном оставив без изменения, Президиум установил:

согласно приговору, В. признан виновным в совершении 100 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в г. Москве, в период с 17 ноября 2004 года по 5 марта 2005 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании В. виновным себя в совершении квартирных краж признал полностью.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного В. в совершении квартирных краж являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в надзорной жалобе осужденным не оспариваются, как и юридическая квалификация содеянного по ст. 158 ч. 3 УК РФ (100 эпизодов).

Вместе с тем, как следует из приговора суда, В. осужден по ст. 139 УК РФ без указания части нормы материального права (что является нарушением, предусмотренным ст. 382 УПК РФ - неправильным применением уголовного закона) к исправительным работам сроком на 1 год, без указания процента удержаний в доход государства. Вместе с тем, в соответствии со ст. 50 УК РФ из заработка осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Судом данное требование закона не выполнено, и такое наказание в соответствии с положениями материального закона следует считать не назначенным.

При таких обстоятельствах имеются основания для исключения из приговора указания об осуждении В. по ст. 139 УК РФ, поскольку фактически он виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, не признан, и наказание ему за совершение преступления не назначено.

Наказание, назначенное осужденному по ст. 158 ч. 3 УК РФ за каждое совершенное преступление, Президиум Московского городского суда считает справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам дела. Поскольку в действиях осужденного судом правильно признано наличие опасного рецидива преступлений (по предыдущему приговору В. осуждался за тяжкие преступления - 23 эпизода квартирных краж - к реальному наказанию в виде лишения свободы, и вновь осуждается за тяжкие преступления), оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ, о чем ставит вопрос осужденный в надзорной жалобе, у суда не имелось. С учетом вносимых в приговор изменений Президиум Московского городского суда считает необходимым снизить наказание, назначенное осужденному по совокупности совершенных преступлений.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного В. удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2005 года в отношении В. изменить: исключить указание об осуждении его по ст. 139 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ (100 эпизодов), окончательно к отбытию назначить В. 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении В. оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 22 мая 2009 г. по делу N 44у-155/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.