Постановление Президиума Московского городского суда от 22 мая 2009 г. по делу N 44у-159/09 Суд переквалифицировал действия осужденного как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло его изъятие

Постановление Президиума Московского городского суда от 22 мая 2009 г. по делу N 44у-159/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Зелноградского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2004 года.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2004 года

С., родившийся 3 декабря 1977 года в г. Москве, ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 15 сентября 2004 года, с зачетом времени содержания под стражей с 7 июля по 8 июля 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2004 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Т., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.

В надзорной жалобе осужденный С. просит квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, считая, что умысел на сбыт наркотических средств не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым изменить судебные решения, переквалифицировать действия С. с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему 4 года лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний - 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, президиум установил:

С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств и незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, С., незаконно в целях сбыта приобрел у неустановленного лица марихуану в крупном размере 31,68 грамма, которую 6 июля 2004 года в 20 часов 00 минут у корпуса 514 Зеленограда г. Москвы, незаконно сбыл Т., получив за это деньги в сумме 2000 рублей.

Он же 7 июля 2004 года незаконно в целях сбыта приобрел у неустановленного лица марихуану в крупном размере не менее 59,3 гр., которую хранил при себе, а вечером того же дня, в 19 часов 00 минут, находясь у корпуса 514 Зеленограда г. Москвы, незаконно сбыл часть указанного наркотического средства в количестве не менее 11,8 грамма Т. за 1000 рублей, выступающего в роли "покупателя" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Оставшуюся часть наркотического средства - марихуану весом не менее 47,5 грамма С. продолжал хранить при себе до 19 часов 12 минут 7 июля 2004 года, когда указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками милиции в ходе личного досмотра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, президиум находит состоявшиеся судебные решения в отношении С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности С. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует материалам дела и подтверждается показаниями как самого С., так и осужденного Т., свидетелей Ч., К., П., постановлением о проведении "проверочной закупки", протоколом передачи денежных средств, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы оперативно-розыскного мероприятия, протоколом досмотра С., заключением химической экспертизы по количеству и качеству наркотического средства и другими доказательствами.

Действия С. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере 6 июля 2004 года правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий С. по данному эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотических средств не имеется, поскольку сбыт марихуаны весом 31,68 грамма совершен осужденным вне рамок оперативно-розыскного мероприятия. Наказание, назначенное С. за совершение данного преступления, соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, по эпизоду сбыта наркотических средств 7 июля 2004 года суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку действиям С.

По смыслу действующего закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе "проверочной закупки", проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие вещества из незаконного оборота.

Согласно материалам дела, С. задержан непосредственно после совершения преступления, наркотическое средство выдано участвовавшим в "проверочной закупке" Т. сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие.

Таким образом, наркотическое средство было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота, а потому действия С. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 7 июля 2004 года подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая наказание, президиум исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2004 года в отношении С. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, окончательно путем частичного сложения наказаний назначить С. 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 22 мая 2009 г. по делу N 44у-159/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.