Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 16378/08 Установив факт прекращения агентского договора в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, суд правомерно удовлетворил первоначальный иск о взыскании суммы аванса и встречный иск в части взыскания с истца в пользу общества суммы неосновательного обогащения в размере уплаченного истцу комиссионного вознаграждения

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Стороны спора заключили договор, по которому организация обязалась распространить билеты компании на мероприятие и информацию о нем, а затем перечислить компании средства за билеты за вычетом вознаграждения организации.

Поскольку мероприятие не состоялось и билеты не были проданы, организация обратилась в суд, потребовав с компании возмещения расходов. Компания, в свою очередь, предъявила встречный иск, потребовав с организации неосновательное обогащение - стоимость билетов.

Суды квалифицировали указанный договор как смешанный: договор купли-продажи (в части продажи билетов) и возмездного оказания услуг.

Президиум ВАС РФ указал на неверную квалификацию договора и пояснил следующее.

Ни предмет договора, ни его условия прямо не предусматривали продажу компанией билетов организации. Суды неверно расценили условия об оплате организацией стоимости билетов компании как обязательство покупателя уплатить цену за купленные билеты. Между тем обязанность стороны по оплате сама по себе не может свидетельствовать о заключении именно договора купли-продажи. Такая обязанность характерна и для других видов договоров. Закон не содержит запрета на заключение договора выкупа билетов с одновременным оказанием услуг в отношении их дальнейшей реализации. Однако в рассматриваемом случае такой договор между сторонами не заключался.

Спорный договор содержит условия, свойственные договорам агентского типа. Стоимость билетов не может быть взыскана с организации. Поскольку мероприятие не было проведено, обязательство прекратилось невозможностью исполнения. Поэтому решение о взыскании с организации стоимости билетов на несостоявшееся мероприятие не может быть признано основанным на законе.

Кроме того, до реализации билетов организация перечислила компании часть их стоимости. С учетом того, что согласно ГК РФ агент всегда действует за счет принципала, такие действия следует квалифицировать как авансирование агентом принципала по правилам предоставления коммерческого кредита.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 16378/08


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 7


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 20.05.2009



Номер дела в первой инстанции: А40-13945/06-68-110


Истец: ЗАО "Жюль Верн"

Ответчик: ООО "Венский бал"

Третье лицо: ООО "Венский бал", ЗАО "Жюль Верн"


Хронология рассмотрения дела:


30.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/13796-09


09.04.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 16378/08


18.09.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8521-08-П


18.06.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17387/2006


21.03.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1710-07